英国本科申请中的 “Tariff”是什么？_陈姝颖的博客-新东方前途出国

主要作用：
1、统一标准：解决不同资格证书（如 A-Level 和 IB）无法直接对比的问题，让大学清晰设定“最低分数门槛”，也让申请者明确自己的成绩竞争力。
2、参考依据：多数英国大学的本科专业会在官网标注“典型 tariff 分数要求”（如“需 120-144 分”），申请者可对照自己的成绩是否达标。

常见成绩的 tariff 分数示例（仅供参考）
- A-Level：A* 对应 56 分，A 对应 48 分，B 对应 40 分，C 对应 32 分；
- IB Diploma：满分 45 分对应 168 分，36 分对应 120 分，32 分对应 104 分；
- BTEC 国家文凭（Level 3）：Distinction*（D*）对应 56 分，Distinction（D）对应 48 分，Merit（M）对应 32 分。

那为什么，有的英国院校尤其是TOP院校如牛津、剑桥、帝国理工、LSE、UCL等，看的是A-Level成绩而非Tariff分数呢？核心原因是“Tariff的“标准化”特性与某些TOP院校对“学术深度、专业适配性”的精准选拔需求不那么的匹配：

1、Tariff分数存在“换算模糊性”，无法体现A-Level成绩的“等级含金量”
Tariff本质是“跨证书的统一分数转换器”，但它对A-Level成绩的换算逻辑，会掩盖TOP院校最看重的“成绩等级差异”。
例如：根据去年UCAS标准，A-Level的A*（56分）与BTEC Level 3的D*（56分） tariff分数完全相同，但在TOP院校眼中，A-Level的A*是学术能力（尤其是学科思维、逻辑推理）的关键证明，而BTEC侧重职业技能，两者的“学术深度”和“与本科专业的适配性”完全不等价。
再如：A-Level要求学生在2-3门学科中达到非常高的专精水平（如牛津数学要求A*A*A，且数学/进阶数学必须A*），而Tariff分数可能通过多门科目成绩“凑分”（如4门B级A-Level的总Tariff分，可能高于3门A*A*A），但TOP院校要的是“专注的学术潜力者”，而非“分数堆砌者”——Tariff无法区分这种关键差异。

2、TOP院校的选拔更看重的是“专业适配性”，而非“通用分数”
Tariff是“通用分数体系”，不区分学科、不关联本科专业需求；但TOP院校的本科教育高度“学科导向”，更关注A-Level成绩与目标专业的“直接关联性”。
例如：剑桥大学工程专业，不仅要求A*A*A的总成绩，还明确规定“必须包含数学、物理，且至少一门A*”——这是因为工程本科的基础内容是数学推导和物理原理，A-Level的这两门成绩直接决定学生能否跟上课程节奏。若仅看Tariff分数，可能存在“总分达标但缺关键学科”（如用化学、生物、历史凑出A*A*A）的情况，这类学生虽Tariff合格，但专业适配性不足，TOP院校必然拒绝。
反观其他的相对普通的院校，可能更侧重“学生是否达到基础学术门槛”，Tariff的“通用性”能简化筛选流程；但TOP院校要的是“能在专业领域深入研究的潜力生”，A-Level的“学科等级+学科组合”，比抽象的Tariff分数更能精准判断这一点。

3、TOP院校有独立的“学术评估体系”，Tariff的“门槛功能”被替代
Tariff的主要作用是给部分院校提供“基础分数门槛”，但少数院校的选拔早已超越“分数筛选”，有更全面的独立评估标准，Tariff的价值被大幅削弱：
其中，TOP院校会通过笔试（如牛津MAT、剑桥ESAT、LSE伦敦政经TMUA等）、面试、个人陈述、推荐信**等，综合评估学生的学术思维、科研潜力、学科热情——这些是比分数更重要的“录取关键”，而A-Level成绩是这些评估的“基础前提”（如只有达到A*A*A，才有可能获得面试资格）。
例如：牛津大学的录取逻辑是“先看A-Level预测成绩是否达到专业要求（如A*A*A），再通过笔试/面试评估学术潜力”，Tariff分数在此过程中完全不参与——因为A-Level成绩已经是“更高标准的门槛”，无需再用Tariff这种“通用标准”二次衡量。
简言之：Tariff是“筛选工具”，而少数TOP院校的选拔是“精准选拔”——前者满足“合格线”，后者追求“最优匹配”，A-Level成绩更符合后者的评估需求。