对今年的QS排名，我想说......(美国留子破防版)_王秋乐的博客-新东方前途出国

对今年的QS排名，我想说......(美国留子破防版)

发布者：

分类：: 留学新闻

2024-06-12

-
浏览

分享至

微信扫码分享给好友和朋友圈

在本次2025QS世界大学排名中，虽然美国成功保持了其在雇主和学术界的良好声誉，仍旧是上榜院校最多的国家，共有197所院校成功上榜！

但！！还是有一些凄凄惨惨戚戚的场面发生…

哥伦比亚大学暴跌11位，从23掉到34；

芝加哥大学暴跌10位，从11掉到21；

耶鲁大学暴跌7位，从16掉到23；

普林斯顿大学继续下跌5位，从17掉到22。

美国三大理工学院之一的佐治亚理工学院排名118。

最憋屈的要数达特茅斯学院，作为堂堂常青藤学校之一的居然只排到247！

坐拥13位诺贝尔奖，9位麦克阿瑟奖，2位普利策奖，1位图灵奖，1位拉斯克医学奖，29位美国艺术与科学院院士，25位美国国家科学院院士，24位美国国家工程院院士，22位美国国家医学院院士的科罗拉多大学博尔德分校，已经被排到324~

纽约州立大学石溪分校（包括7位诺贝尔奖得主，1位图灵奖得主），已经接近500名了（464）。

这份榜单是如何“炼成”的呢？

实话说，我平时是个很佛系的人，但昨天看完这个榜单的感觉就是“垂死病中惊坐起”，所以誓要写点东西来缓解一下我的心情！

排名指标

首先，今年QS排名仍为以下9项指标：

● 学术声誉：占比30%

● 雇主声誉：占比15%

● 每个教师的引用次数：占比20%

● 师生比例：占比10%

● 国际教师比例：占比5%

● 国际学生比例：占比5%

● 国际研究网络：占比5%

● 就业成果：占比5%

● 可持续性：占比5%

指标分析

接下来我来简单分析几项其中几项指标，来解释一下这份排名的依据。

● 国际教师比例：占比5%

顾名思义，就是学校内容国际faculty的比例。这个指标用来评价一个学校的吸引人才的能力是可以接受的，但是用他来排名就稍微有点有失公允。

而美国大部分学校的此项评分都偏低。比如哥大，康奈尔，CMU这些，通通不过50分，普林斯顿，得州奥斯丁大学甚至只有个位数评分只有分别是9.6和6.1。原因也很简单，因为美国的教授完全可以满足科研的或者授课的要求，甚至在很多领域都是领先于世界，所以就不太需要太多的国际师资了。

● 国际学生比例：占比5%

国际生占比，也就是说国际生越多，这个分数也就越高……

国际生占比的确应该考虑一个合适的阈值，而不应该仅以比例的大小来评判学校的优劣。比如排名第二个哈佛大学这个评分只有69分，斯坦福60.8分，普林在国际生评分只有56.6。他们国际生比例少主要原因是招生门槛高，我感觉很少能有国际生能拒绝一个他们的offer。

● 学术声誉&雇主声誉：占比30%&15%

这两个都是主观评分维度而且数据收集方式和处理方式的逻辑是一样，所以就放到一起来说。

两者流程都是通过发放问卷给不同的大学和雇主。每个填问卷的人需要评价出，其所在国排名top10的学校，国际top30学校，所在国+国际top10的学校名单，之后QS再进行综合评分。

这个过程会出现几个非常大隐患，因为是主观评分，这一定会存在偏差。首先对于一些强校如云的国家，比如美国真的很难去主观给普林，哈佛，斯坦福，耶鲁，麻省理工去排名，也很难去找出来没有任何争议的top10名单，所以就会出现分票的情况。比较明显的例子就是美国常青藤学校的布朗大学和达特茅斯学院，前者在这两项的评分只有55.9和49.6后者22.8和31。

其次，在权重分配中排除某些地区或国家可能会导致不公平的情况。特别是如果某些地区或国家的参与度较低，但实际上具有重要的贡献，他们可能因为权重分配的限制而被排除在分析之外，这可能导致结果的偏见和失真。

而且自己院校所在国的提名过程中，会排除自我提名，这可能会造成结果的失真。因为有些学校可能会确实具有优秀的表现，但因为被排除在内而未被充分考虑。这可能导致较大的误差和不确定性。同时一些学术机构可能因为知名度或其他因素而受到过度关注，导致其他表现优秀的学术机构被忽视。

写在最后

大学排名确实可以在一定程度上体现学校的学术能力和综合实力，也能为学生就业落户带来参考与便利。但是曹老师真的不建议大家盲目追求排名。而且就算就业或者落户也不是只关注某个单一排名。比如我们讨论最多的就是上海落户，目前上海人社局给出的回答是，四家排名都是一样的，所以大家也可以不用那么焦虑。