日本大学院申请的关键要素-研究计划书
最近也是日本大学院申请的旺季，很多学生比较困惑研究计划书该如何撰写，今天在此做一个简单说明为大家解惑。
什么是研究计划书
研究计划书，顾名思义，其内容由两部分组成：研究+计划。
研究主要包括：①研究背景，②先行研究(和假说)，③研究手法。
计划主要包括：①先行研究如何完善，②数据如何收集，③假说如何检证及优化。
通常，在研究计划书中，研究和计划并不是明确分离的。
例如：在展开研究手法时，会具体解释如何收集数据，分析数据；甚至包括入学后研究手法的完善学习。
研究计划书的重要性
一般国公立大学对研究计划书的要求会高于私立大学。但是，这种偏见随着考学竞争的激烈渐渐发生了变化。以多年的申请数据来看，有研究计划书的录取率要高于不提交研究计划书的，不过具体的也要看专业来定。
合格的研究计划书具备哪些特征
研究计划书在一定意义上属于知识产权的一种。所以，用知识产权保护标准来评价计划书的话，合格的计划书应该具备3个特征：
①新规性：即我们通常所说的「研究の卵」的创新性。
显然，已经被其他学者研究证明过的课题，其新规性会大大降低。例如：题为「网络购买评价对消费者行动的影响」一类研究课题，想要体现新规性就会非常难。
陷阱：提到新规性，很多同学以既存研究少为理由。
既存研究少，有以下三种可能：
a.研究视点不被主流学派接受。
例如，当今基础物理教育体系是【牛顿经典力学】，虽然它是不精确的。而【狭义相对论】是【量子物理学】的重要奠基理论，但提出20年后无人问津。
b.研究手法现阶段不可被验证。
例如，会计学基础的固定费和变动费问题。如果通过传感器实时监测设备，人的作业，就可以实现更完美的原价计算。但是，难有企业进行大规模传感器安装，因此以上课题真伪无法验证。
c.研究产生的经济价值和理论价值很低。
例如，A业界的理论验证结果在B业界并无太大变化，不需要重复验证。
仅仅少并不能体现新规性，少的原因需要明确。
②有意义性：即该研究能产生明显的经济价值。
若一个研究不能产生较大的经济价值，它便无意义。
不少同学认为研究者研究的是：纯理论。在数学和物理学中，我们经常会听到理论数学/物理学，应用数学/物理学。但是，无论是研究者或是MBA，他们解决的问题都是现实中的企业问题，只是解决手段和分析方式不同而已。经营学中，纯理论是无意义的。
③可实现性：即研究内容可被证明或证伪。
影响可实现性的最大要因是：数据的可搜集性和客观性，以及分析方法的有效性。
说到分析方法的有效性，最容易被误解的是战略中的事例分析手法。事例分析，本质上是非常难的一种分析手法，其需要强大的概念提炼能力而实现。并且需要进行大量的同类企业案例，才能够保证分析结果的客观性，往往修士阶段是无法做到的。例如，经典理论中的经验效果，PIMS研究，PLC理论皆为数以千计的事例中总结得出的。
一个合格的计划书一定具备上述三大特征。
写研究计划书时的Checklist
1.明确研究的问题意识：对于怎样的理论/现象产生了疑问？
2.研究背景中，问题意识的背景介绍是否无重复，无遗漏？
3.研究背景中，能否逻辑的引出问题意识？
4.先行研究中，是否找出了对既存问题意识的既存视点？
5.先行研究中，既存视点是否已对问题意识进行很好的解答？
6.先行研究中，如果5中没有很好的解答，你的研究视点为什么可以更好的解答？
7.假说，假说提出的支撑理论/现象是否有？
8.假说，如果有，使用的是归纳法（抽象为一般性）还是演绎法（扩大一般性）？
9.验证假说时的研究手法，是否是既存研究的主流手法？
10.假说验证的资源条件是否成立？如：调查对象的接触，调查样本数的确保。
关于7和8，有同学可能疑问：研究计划不一定要有假说。没错。
研究分为【假说构筑型】和【假说验证型】（即：实证研究）。经营学修士阶段，假说构筑型的研究需要强大的学术能力支撑。并且计划书阶段，【假说构筑型】很难体现计划性和确保可实现性，因此修士阶段不推荐无假说型研究。
常见的计划书中，最为尴尬的是分析「企业未来战略」一类课题。首先，未来的数据不可获得，即使可以自己创造，其数量上和时间长度上也无法保证客观性。
研究者主要把过去发生的企业现象作为问题意识，进行数据收集，分析研究，来得出客观的结论。研究的时间线为过去，而研究的意义指向未来。一定切记。
