在选校的众多参考项中，「入读率」可谓是学长学姐们用实际行动给咱留下的一枚彩蛋——
入读率是最真实的入学人数占录取人数的比例，也就是说，看看这个数据你就知道到底哪所学校被大家真心喜爱，哪所学校是录了也不会去的备胎。
随着Top25大学「2028届入读率」新鲜出炉，朱老师就带大家一起透过数据看本质，盘一盘为何同为名校，有人成香饽饽有人却失宠？我们又该如何利用这个数据调整选校策略？
入读率超高的大学
从数据中看，有四所学校的入读率都达到了80%以上。
入读率排名前二的芝加哥大学和麻省理工学院，都是【理工+学术型】的代表，以其科研深度和学术纯粹性吸引着拿到offer的学生：
芝加哥大学靠硬核学术氛围圈粉，重视理论研究的风格精准匹配热爱思辨、追求知识深度的学生。比起很多名校把资源优先给到研究生，芝大的社科、物理专业学术资源向本科生倾斜，学生能参与学者的研究项目，这种“沉浸式学术体验”让学生一旦录取，很少放弃。此外，芝加哥大学近年来ED录取比例较高，要知道ED具有约束性，学生一旦录取必须入学，这也在无形中拉高了入读率。
麻省理工学院则把工程、计算机科学做到了全球领先，校内实验室与硅谷、波士顿科创圈深度绑定，学生可以接触到最前沿的技术研发，“入读MIT=一只脚迈进了行业最顶端试验场”，可不是随便说说。
相比之下，哈佛大学（入读率高于84%）和斯坦福大学（81.91%）入读率则属于全领域的综合型选手。
学科设置丰富，且许多领域都很好，比如哈佛的法学、商科，斯坦福的CS等。入读这类学校，哪怕将来不喜欢自己的专业了，可以校内转专业。
当然，还有一个优势就是校友网络和社会影响力。哈佛的校友遍布政商学界，斯坦福则背靠硅谷创业圈，学生入读后，可以和精英前辈们net work，这种长期回报也成为吸引大家就读的重要因素。
这些学校怎么就成了备胎？
留学圈网红加州大学屡屡在申请人数上创下新高，但如果看入读率的话…
UCLA只有50.40%，UCB更低，只有不到一半（45.73%）的被录取学生会最终入读。
说好的唯爱UC，怎么原来大家都把它当备胎吗？
其实UC的痛也是很多公立学校面临的问题。作为一所公立旗舰大学，为了平衡教育公平，它的录取人数一般会远多于私立名校。当录取基数大，学生当中“拿公立校offer当保底，期待私立名校”的比例也会增高。毕竟，如果你被哈佛、斯坦福、UC同时录取，你会选择哪个呢？
还有一些学校真的是因为吃了“刻板印象”的亏。
比如入读率不到一半（47.02% ）的约翰·霍普金斯大学，学校是个好学校，就是太偏科了。虽然社科、文科专业也不差，但总会被医学的光环所掩盖，让一部分同学担心“学校资源倾斜医学，自己专业发展受限”。
而南方贵族埃默里大学牛津学院只有14.80%。它独特的“文理学院特质”可能会劝退一部分同学，再加上偏僻的地理位置，校园活动、实习资源不如东西海岸名校，入读率只有不到两成也不奇怪了。
排名高一定入读率高吗？
一部分同学可能会对排名高的学校自带滤镜，认为一所排名更高的学校肯定会被大家所青睐。
但是从这张表格的数据来看，答案并非如此。
比如并列第六的杜克大学（62.33%）、约翰·霍普金斯大学（47.02%）、西北大学（55%），入读率从47%到62%不等。
甚至还会可能出现入读率与排名的倒挂。
比如刚刚我们说过的排名第11的芝加哥大学，入读率接近89%，远远高于普林斯顿大学（75.53%）。
造成这种差异的核心是「适配度」。
杜克靠“体育强校+商科/社科均衡”吸引学生，活跃的校园文化，更适合喜欢“学术+社交平衡”的学生；西北大学则用传媒和商科锁定被录者。
而普林斯顿虽排名高，但传统文理学院风格、学术偏保守，对喜欢开放科创氛围的学生吸引力弱；芝加哥大学鼓励批判思维、跨学科研究的“学术激进派”标签，则精准击中一批追求思想自由、讨厌循规蹈矩的学生。对他们而言，学校风格比排名数字重要得多，宁可选排名稍低但更契合自己的学校。
总的来说，入读率高的学校，从本质上来说都做到了精准锁定学生核心需求。
这也说明，现在的选校已从看排名选学校，进化到看学校能给我什么独特资源/体验选学校。
入读率的差异，正是这场「精准需求匹配战」的结果。
我们在选校时要看透“学校的真实吸引力”。
学校入读率高，说明录取的学生真心想来，学校给的资源/体验能接住学生期待。在申请时，可以先看看他们是哪些方面打动了学生。
而在看入读率低的学校时，也要考虑清楚它们的短板是不是你在意的。要是你刚好热爱且愿意接受短板，当保底也可，但不要盲目申请一堆“自己都不想去的低入读率校”，白白浪费申请费和精力。
