疫情在国内刚爆发的时候，本以为自己身在海外比较安全。没想到一个多月后，中国的疫情迅速控制住了，海外又成了重灾区。
因为疫情的原因，学校无法正常上课。在整个学期都改成网课的情况下，学生无法得到该有的高校学习体验以及正常的社交生活。
因此，5月5日，超过25所美国高校的学生以“没有得到承诺的教育水平”为由，对学校提起诉讼，要求退还部分学费和其他校园费用。
这起集体诉讼中被起诉的包括布朗大学、哥伦比亚大学和康奈尔大学等常春藤盟校，以及印第安纳州普渡大学、科罗拉多大学等我们熟知的大型公立学校。
这些诉讼要求法院回答一个棘手的问题，这个问题随着大学在线课程的转变而变得日益突出，那就是：在线教学和传统课堂之间是否存在价值差异。
站在学生和家长的角度，他们普遍认为网课和传统教学的效果根本不能同日而语。
在他们看来，无论是从学生对于线上教学的接受程度来说，还是他们在家和在学校的学习氛围来看，线上教学的质量都不达标。
费城德雷克塞尔大学的大一新生格兰杰·里肯贝克认为，上网络课程根本无法完全替代课堂学习。
南卡罗来纳州21岁的瑞肯贝克说，“上网课和我在学校里得到的体验完全不同。”
加州大学伯克利分校的学生们在诉讼中更是写道，部分教授们只是简单地将作业po在了网上，连教学视频都没有上传。这么敷衍了事的话就有点说不过去了。
还有很多学生表示，线上教学严重阻碍了他们的正常学习生活，学校应该为此负责。
范德比尔特大学的一个研究案例表明，由于课堂讨论无法照常进行，课程的质量和学术严谨性会显著下降。
除了学费，此次诉讼中还要求退还学生支付的进入体育馆、图书馆、实验室和其他建筑的费用，因为它们现在都已经关闭无法使用。
毕竟大学收的不仅仅是教授教学的钱，还包括使用学校其他硬件设施的费用。
普渡大学一名工程专业的大四学生也表示，学校的关闭让他无法完成自己的毕业项目——制造一架飞机。
参与此次诉讼的律师们都号召大学应该勒紧自己的裤腰带，把钱还给那些真正需要的学生和家庭。学校把招生难、国家补助减少等压力转嫁在学生身上是不公平的，不能以牺牲学生的利益为代价。
其实在第一起诉讼提起之前，全美就已经有很多要求退还学费的呼声。雪城大学和亚利桑那大学等数十所学校的学生已经发起了要求退款的请愿活动。许多学校退还了部分住房和餐饮费用，但很少有学校同意退还学费。
被起诉的学校对此表示非常无辜，同时有一万个不同意退钱的理由“害你们不能来学校上课的是病毒啊。”各大学纷纷反驳，新冠病毒也让他们陷入巨大的财务压力。
据一些学校估计，他们今年可能损失高达10亿美元，因为学校要为入学人数、国家资助和研究补助金的下降做好准备。
科罗拉多大学发言人Ken McConnellogue表示，这些诉讼可能是由少数“机会主义”律师事务所发起的。学校的教职员工一直在非常努力地工作，为了给学生提供与课堂教学同样高标准、高质量、严谨的学术体验。
他也承认，这和实体教学是不同的，同时学校方面也希望学生能回去校园里上课。但我们都必须看清现实，此时我们正处于新冠肺炎的全球大流行之中。
言下之意就是，学校比学生更想开学，只是现实实在不允许。
密歇根州立大学的官员也表示，即使改为线上教学，学生们上的仍然是由合格的教师授课的课程，学校也仍然在提供辅导服务、学术建议、教师办公时间和图书馆等服务，这一切都和之前没有任何区别。
密歇根州立大学发言人艾米丽·格雷特在声明中说，“我们不否认，这对我们的大学来说是一段艰难的时期，尤其是对我们的学生。学校已经承担了将教学搬到网上的新成本，但我们一直致力于提供有意义、有活力的学习体验，同时不给学生造成任何的额外经济负担。”
简单来说就是“不跟你们多要钱都算好的了，还想退钱？”
面对种种矛盾，让学生返校当然是最好的解决方式。然而问题是美国目前的疫情现状适合复课吗？
在周二召开的关于卫生、教育等方面的听证会上，福奇博士表示，关于学校何时重启的问题，没有一个“简单的答案”。
他说道，“我们的国家很大，疫情在美国不同地区有所不同。因此，我想每个地区学校的情况会有很大的不同，因此不会是统一以同一方式进行的。”
福奇博士认为，如果有疫苗的话，这个问题就迎刃而解。可关键在于疫苗这个秋天都不太可能问世。
美国卫生部助理部长吉罗伊尔（Brett Giroir）博士称，让学生重返校园在很大程度上取决于秋季社区传播的程度。对于重返课堂的学生，可能会有“监视策略”。该方式将涉及在不同时间对一些学生进行检测，以“确保没有流通”。
总而言之，学生和学校方面是各执一词，都认为自己是吃亏的那一方。
对此你怎么看？你是否认为大学应该退还部分高昂的学费？在留言区一起讨论吧。
