随着大量中国留美学生涌入，美国的大学正受到所谓“独特教育及文化挑战”。旧金山大学教授辞职事件，正是这种情绪的一次爆发。
据国际教育协会最近统计，2011年留国的中国学生比2010年增加23%，达157558人，占留美学生总数的21.8%。在这些留学生中，绝大多数是自费生。而美国国土安全局统计，2011年留国私立高中的中国学生比2006年增加了100倍。
中国社科院研究员张晓明说，出国留学，在不同的阶段，有不同的动机。现在有很多因素导致学生留学，导致家长把孩子送到国外学习，比如说家庭移民的问题，有许多人出国留学的动机不再是学习，而是为了家庭移民做准备。所以也就出现了报道中的各种问题，学习不认真、混文凭甚至买文凭等，因为对于这些人来说，学习不再是唯一的目的，反而是混身份变成了主要的目标。
而被史密斯教授质疑的“有条件录取”这一招生方式，正好给有这样那样动机的人开了绿灯。
那些英语水平不达标的中国学生“误入歧途”，把“有条件录取”当成“录取”，以为学校降低了录取标准，结果花了大价钱远渡重洋去学英语，坐在洋学堂里听天书。有些人因为无法通过语言中心的毕业考试，始终上不了大学。
“有条件录取”目前在美国大学比较普遍，而且据说还是排名比较靠前的大学才有。那么，这条“留学捷径”，为何会在中国留学生面前变了味，遭到质疑和诟病?
21世纪教育研究院副院长熊丙奇接受记者采访时说，“有条件录取”在教育界其实一直有争议，不同的人在不同的立场，有不同看法。
史密斯教授辞职有她的理由，站在老师的角度，当然希望每一位学生都达到入学标准，这样方便开展正常教学;对学校来说，这未尝不是一种吸引生源的办法，有的学生暂时语言不行，但学习潜力可能很大;中介通过这种方式，可以尽快把学生送出国;家长认为，虽然国内学习语言的花费会相对便宜，但不可能有国外那么好的语言环境。
熊丙奇认为，评价“有条件录取”的好坏，关键取决于这一招生方式对学生本身的效果好坏。一些中国学生将有条件录取单纯理解为录取，以为留学已经成行，在语言中心不好好学习，结果不得不反复读语言班，这是“有条件录取”遭人诟病的主要原因。
“有条件录取”是个留学途径，但不应成为降低录取标准的招生办法。要避免史密斯教授所担心的那种情况出现，最好的办法是让学生在走出国门前弄明白一件事，为什么去留学?
微信扫一扫
