SAT将回归？纽约时报“申诉”：标化才是更公平的评判因素

今年放榜的普渡大学因其申请人数骤降引起一片哀嚎，虽然普渡仍保持标化可选政策，但选择递交标化成绩的录取者高达97%！看到这，标化的重要性不言而喻。上周，“纽约时报”刊出2011普利策奖获得者，著名教育评论家David Leonhardt的也发布长文讨论招生过程中的标化考试问题：针对sat,一场被误导了的战争。

在新冠使学子们难以参加SAT和ACT后，许多美国大学取消了标化要求。大学将此举描述为临时性的，许多人将这一变化誉为高等教育公平的胜利。然而，现在专家们开始怀疑这种转变是否是一个错误。越来越多的研究表明，标准化考试成绩不仅能体现学生的

真实水平，同时有助于预测在大学、以及毕业后的成功可能性。可以说标化考试成绩比高中成绩更可靠。

近来美国大学发现，缺少SAT 和 ACT 成绩已成为一个问题！招生官有时难以区分哪些申请者可能在精英大学中做得好。研究这一问题的研究人员表示：考试成绩在识别那些将会成功的低收入学生，这对少数族裔学生特别有帮助。这些学生的平均成绩不如来自富裕社区或白人和亚裔学生的高，但对于背景不太优越的学生来说，坚实的成绩往往是巨大潜力的标志。

布朗大学校长也对此发表了自己的看法，“标准化考试成绩比高中成绩更能准确预测学术成功。”麻省理工学院招生院长Stuart Schmill——少数重新实行考试要求的学校之一告诉笔者，“仅仅取得全部A的成绩对我们来说不足以了解学生是否会成功。”

MIT近两年对标化的态度，为上述论证提供了有力的数据支持。作为理工科院校天花板的存在，MIT长期以来坚持强制学生提交SAT分数。

原因也非常直接：虽然MIT在口罩期间暂停了两年的考试要求，但是在翻看了过去15年的招生记录后发现：SAT的低分录取学生可能都撑不过四年，不是辍学就是在苦苦挣扎中。

这么一看，拥有一份标化成绩何尝不是对大家都好的双向成全呢。

反过来思考，SAT分数不但没有损害录取者的多样化背景，反而从条件较差的高中挑选到了实力强劲的学生。

如今MIT一年级新生中，15%的学生是黑人，16%是西班牙裔，38%是白人，40%是亚裔美国人。大约20%的学生接受佩尔助学金，这是针对低收入学生的联邦项目。这一比例高于其它许多名校。

如果没有SAT分数背书，招生主任Schmill认为，MIT可能不得不录取更多来自好的私立学校和公立学校的学生。这些学生大多家境优越，不缺教育资源。

而那些来自条件较差高中的穷学生更不容易被MIT“看见”，因为他们的申请材料会淹没于一众“镶了金”的活动、奖项、文书和推荐信中。在真实美本申请过程中，与课外活动、文书和推荐信等其它软性因素相比，标化考试更能直接反应出一个人的能力。

同时，一份标化成绩单也有助于识别来自弱势背景、却具有巨大潜力的学生。

研究者发现，高中成绩和大学成绩之间并不成正比，这是因为现在的高中生更容易拿到A。相比之下，凭真材实料拿到的考试成绩却和大学成绩之间的关系更为紧密，也就是说这样的录取者在大学四年中的GPA大概率不会太低。

有了这么多数据支撑，为什么美国大学没有广泛的恢复标化考试要求。

其实是因为，标准化考试容易引起不满。它们给数百万青少年带来压力，并似乎将人的才能和潜力简化为一个数字。