其实如果真的想要走学术路线的话，HKU/HKUST也比清北要好，中国大陆两个金融学院——清华五道口，在国际师资上还是和香港那边有差距的。
这也导致国内教职市场上，海归依然有绝对优势，五道口和高金最优秀的博士目前只能去两财一贸级别（再往上靠运气而且以后基本不可能），但top30的PhD却是毕业去向，港三的博士都可能进清北人复交任教。
这是因为top30+港三校聚集了全世界最优秀的国际化师资，那边各种顶刊的主编关系、学术大牛数不胜数，还有很多高校培养了很多诺贝尔经济学奖。社会科学这块儿的百年积淀方面，国内的高校目前还处于追赶阶段。
即使要去业界，海外的top PhD也去向非常好，各种IMF/WB/Hedge Fund/Consultancy数不胜数，即使回到国内，也有大量量化、内外资宏观分析团队渴求，这些都比清北有更多的选择。国内的博士去向就是去一些宏观/固收/策略这样的总量二级市场团队，而且最好是卖方（买方总量研究很弱势）。但海外博士回来也绝对不会差。
其实造成这个现象的不仅仅是师资团队的问题，更是教育模式需要改进的问题，国内优秀的大佬有很多，但是在学生的培养上很难精益求精。下面说说原因：
首先，学生也会被安排去干很多别的与教学研无关的杂事，包括老师都会有很多杂事，这个在读博士肯定深有体会，会干扰自己写论文的能力；
第二，国内还是以写中文论文为主，而且并不是纯净的英语环境，这倒并不是什么错，只是会在国际化交流上处于弱势，很多海归回来稍微适应一下就能发中文顶刊，但是土博发海外顶刊从关系到语言的难度都很大。
第三，国内的博士招生数量非常大。比如清北的经管院系就有至少5个，每个院系一届毕业几十个博士，有些院系老师的数量还没有一届博士生的数量多。这种现象其实会导致老师在你找教职的时候没法用他全部的资源，而教职是非常难找的。
比如A老师一届有3个博士，带了5届那就是15个博士，大家都想去上财/央财，那怎么可能你每个老师每年都批量往那边推人，一般一个老师用尽资源，隔一年往某个院校推一个博士就很好了。
相比国外，经济学博士基本上是50+的老师带15个博士，金融更是40+老师带3-5个博士，在你上market的时候是各显神通的，而且选择面很大，可以留在美国，可以去欧洲，还可以去香港新加坡，或者回国内大陆的top school。而且他们经常是四个人推一个学生，老师会一个个打电话帮着强推人，这种力度加成是非常大的。
但也不是说清北不好，只是要看跟谁去比，你跟海外的top去比，那人家确实随便拿一个senior faculty在学术成就上都可能比国内老师还要牛，比如你去芝加哥大学、MIT，或者欧洲的LSE这些去看看他们的教授，确实都是神级的人物。但你要是去一个不top的，那可能就要分类讨论了。
也有一个例外，如果你想进体制内、走政治，那一定要去清北，那边选调、政府关系都非常之强，海外的回来会严重水土不服。
微信扫一扫
