-
1. 引言:揭开“可选”面纱
本文旨在厘清研究生招生中 GRE(Graduate Record Examinations)与 GMAT(Graduate Management Admission Test)“可选(test-optional)”政策的真实含义,剖析高校采纳该政策的深层动因,并为申请者提供策略性建议,帮助其做出对申请最有利的决定。
常见误区是把“可选”理解为“不重要”或“完全不用管”。事实往往并非如此。是否提交标准化考试成绩,是一项需要精心权衡的战略抉择。
商学院推行“可选”政策,并非单纯出于善意,而是战略举措:扩大申请基数、降低招生风险、维持高选拔率,从而在表面“友好”的同时实现学校利益放大化。 -
2. 政策光谱:Required、Optional、Score Blind
“可选”只是光谱上的一环,准确区分三类政策是制定策略的前提。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
推行“可选”的主要原因
• 新冠催化:2020 年考试中心关闭,迫使学校临时调整。
• 整体评估哲学:弱化单一指标,综合考察学术、职业、领导力等。
• 降低门槛、促进多元:减少考试带来的结构性障碍。
• 强调替代指标:更重视 GPA、工作经验、文书、推荐信。
• Test-Flexible:除 GRE/GMAT,也接受 EA、LSAT、MCAT、CFA、CPA 等替代证据。
-
3. 即便可选,提交高分仍有四大战略红利
-
1. 额外数据点:跨背景比较时的标准化标尺。 -
2. 提升竞争力:在TOP项目“神仙打架”的申请池里,高分可作“tie-breaker”。 -
3. 奖学金/助学金:多数院校在评定 merit-based 资金时仍会参考分数。 -
4. 弥补短板:可对冲低 GPA、非量化背景、职业经历不足等弱点。 -
5. 显示学术准备度:对量化强度高的 STEM/MBA 课程尤具说服力。 -
6. 迎合行业需求:咨询、投行等雇主在校招时仍可能用 GMAT/GRE 筛人。 -
7. 国际生加分:提供全球可比的成绩,增强可信度。
-
4. 不提交分数:如何把其他板块做到很好
若决定不交分,招生官会在以下方面“放大”审查:
• 本科成绩单:量化课程多、GPA≥3.2 可成为有力证据。
• 职业经历:≥5 年且含量化职责,可替代考试证明能力。
• 高阶学位或专业证书:硕士/博士学位、CPA、CFA 等。
• 领导力与项目管理:展示在高压环境下仍能卓越表现。
• 文书:若学校要求撰写“为何不提交”说明,务必借此把“空白”转化为“亮点”。 -
5. 决策框架:用“风险对冲”思维
自我提问:交或不交,哪个能降低我在招生官眼中的“学术准备度”风险?
决策矩阵(快速对照表):
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-
6. GMAT vs. GRE:若决定考试,如何选
GMAT
• 专为商学院设计,全球 7700+ 项目认可。
• 重点测商业场景下的定量、综合推理、批判性思维。
• 向学校传递“我确定就读商学院”的强烈信号。
GRE
• 通用型考试,1300+ 商学院也接受,但更多用于非商科项目。
• 词汇量要求高,数学相对直接。
• 适合同时申商科+非商科的人。
选择逻辑:
– 目标纯商学院且量化强→GMAT。
– 双申理工/公共政策/商科→GRE。
– 看个人优势:词汇好→GRE;数理好→GMAT。
-
7. 实践操作清单
-
1. 官网核实:每年政策可能微调,务必阅读项目官网的“Admissions → Tests”页面。 -
2. 截止时间与送分:考试日至少提前 3 周,确定分在截止前送达。 -
3. 送分代码:使用学校/项目官方代码,ETS 或 GMAC 直送,勿自报。 -
4. 多次考试:多数项目允许拼分或只看高分;如需用新分“补件”,留意 update deadline。 -
5. 不提交时:充分利用补充文书或可选 essay,正面解释并强化其他亮点。
-
8. 结语
“可选”不是“无用”,而是把决定权交给了申请者。
策略只有一条:用最小的风险,呈现最强的整体形象。
评估自身长短板 → 研究目标项目偏好 → 决定交或不交 → 针对性优化材料。
如此,方能在 GRE/GMAT 可选时代,放大化录取与奖学金概率。