亚历山德拉·弗林博士是英属哥伦比亚大学彼得·A·阿拉德法学院的教授，也是英属哥伦比亚大学住房研究合作组织的主任：
说道：
这场危机并非一夜之间爆发，而是数十年政策决策的产物。其中一个最重要的因素是住房金融化，房地产日益被视为投资工具，而非居住场所。
过去四十年，加拿大政府也大幅减少了对非市场化住房的投资。联邦政府撤资用于社会住房，导致低收入人群的可负担住房选择持续短缺。
住房危机还有其他因素。在许多城市，分区法规反映了过时的规划理念，偏向单户住宅，限制多单元开发。改革地方土地使用政策对于解决住房危机至关重要，但改革可能在政治上充满挑战，在法律上也十分复杂。租户保护措施的削弱，例如租金控制和有利于驱逐的法律制度的漏洞，也意味着许多租户的生活处境岌岌可危。
移民和跨省迁移也给大城市的房地产市场带来了压力。虽然移民对加拿大的社会和经济结构至关重要，但住房政策却未能跟上人口增长的步伐。
要了解住房危机的影响，我们需要可靠的数据。住房研究合作组织的项目——“住房评估资源工具”和“平衡住房供应”——正在提供有关全国住房需求、驱逐情况以及替代住房保有权模式的数据。
市政和联邦政客们辩称，他们未能在住房问题上取得进展，因为这是省或地区的职责。这种说法是否属实？
联邦政府经常辩称，各省和地区对住房和土地使用监管负有主要的宪法责任，但宪法并未明确哪个政府对住房负有责任。
事实上，渥太华有能力制定全国的住房政策。联邦政府在和平、秩序和良政、税收、支出以及原住民问题方面拥有重大权力，这些权力都可以被用来影响住房问题。历史上，联邦政府在社会住房建设和融资方面发挥了重要作用，尤其是在二战之后。过去几十年来，联邦政府逐渐淡化了这一角色，造成了毁灭性的影响。
市政当局通常被描述为“省级的产物”，但它们通过分区、许可和开发激励措施施加着相当大的影响力。市议会控制着新建筑的建设速度和形态。它们可以鼓励经济适用房和包容性住房的建设，也可以阻碍其发展。虽然他们可能受到省级法律的约束，但他们并非没有自主权。
实际上，住房危机反映出政治意愿和协调的缺失。各国政府之间常常互相指责，以逃避责任。我们需要的是一个共同的行动框架，明确界定各自的角色和职责。
我们能否通过立法摆脱住房危机？
法律在解决住房危机中发挥着核心作用。我认为，立法必须首先明确承认住房是一项人权。加拿大通过《国家住房战略法》迈出了重要一步，该法承诺政府将逐步实现住房权。然而，该法如何能够强制政府采取行动尚不明确。为了使立法有效，它必须包含明确的问责制。
规范私人租赁市场的法律——例如租金管制、驱逐保护和维护标准——至关重要。但我们的许多法律已经过时、执行不力或偏袒房东的利益。加强租户保护并得到妥善执行，有助于防止无家可归和流离失所。
土地使用和规划法是另一个亟待改革的关键领域。排他性分区制持续限制住房供应，加剧不平等。允许温和密度（例如双拼和三拼）并鼓励混合收入群体开发的法律变革，可以带来改变。
然而，如果政府不投资住房，任何强制推行经济适用房的法律都无法成功。这包括支持合作住房、社区土地信托和原住民主导的住房计划。这些模式更能抵御市场波动，并更能响应社区需求。
更多详情
还有疑问？立即咨询专业顾问
在线咨询
顾问在线解答疑问
电话咨询
电话高效沟通留学问题
