然而，名校真的可以花钱买来吗？今年3月的美国名校招生舞弊案也引起了舆论一片哗然：原来有钱人真的可以为所欲为！一时间富人特权教育公平等话题被热门讨论。这一新闻不得不给平民百姓一种绝望错觉，富人买名校就像咱们买把青菜一样轻而易举呢。
实际上事实并非如此。首先回观潘石屹的捐赠，是代表SOHO集团与哈佛大学签订“SOHO中国助学金”，
用于资助在世界一流大学就读的中国贫困学生
。
张欣的原话是“中国贫困学生到国外名牌学校接受好的教育机会并不多，比例越来越少，希望中国人可以自己捐助中国学生来改变这一现象”。
潘石屹夫妇初衷是美好的，但却因为小儿子入读哈佛而被各种报道曲解。
而且，父母的钞能力也根本无法让孩子毫不费劲地进入世界名校。钞票的确重要，美国私立名校的四年学费杂费本就是一笔巨额费用；富二代自身的高中表现也尤为重要，
拔尖的在校GPA成绩和接近满分的SAT/ACT成绩也是入读的敲门砖
；学生家庭背景和社交圈也在名校录取的参考值中，这意味着如果你家只是土大款名校也会对你不屑一顾。
说到这就不得不提起“名校校友圈”的概念。每所美国名校的录取委员会会根据以上三点来考量一名学生是否能够入读本校，其中第三点家庭背景就是“名校校友圈”的诠释，直白来说就是看学生的爸爸妈妈叔叔舅舅七大姑八大姨有多少是出自同一所名校。
举个例子，学生A和学生B在校表现各项成绩差不多，学生B略优于学生A，然而学生A的爸爸爷爷姑姑均毕业于耶鲁大学，那么耶鲁大学将优先考虑录取学生A。
■高等教育的市场化促进了学校办学模式和办学主体的多元化
美国是典型的高等教育市场化（Marketization）的国家，高等教育的市场化促进了私立教育的发展。私立大学是美国资金最为雄厚，办学质量最高的大学类别。我们所熟知的常春藤名校，如哈佛大学、耶鲁大学、普林斯顿大学等等均为私立大学。他们的办学经费主要来自校友捐赠，每年该所大学所获得的捐款要以亿（美元）为单位来计算。
大学对此也非常看重，不但在招生时精挑细选，录取那些社会责任感强、“知恩图报”的学生，而且专门设立了联络已毕业校友并邀请其为母校捐款的办公室。私立大学的学分虽然昂贵，每年在五万到10万美元不等，但是他们的本科教育其实多半是亏本的，因为学校为很多学生都提供了半额乃至全额奖学金。
资料表明，自 90 年代以来, 美国已经出现了不少专门从事营利教育产业的投资公司。而提供多样化是市场最擅长的，当然，多样化后肯定会存在优胜劣汰，最后靠竞争脱颖而出的方案，那就是最好的方案，但竞争还在继续，所以就一定会有更优的方案提出来。
总的来看, 学校办学多元化有利于公立学校增加危机意识，在一定程度上促进了学校教育质量的提高。
■学生、家长成为学校教育的主动参与者, 促进了教育民主化和社会参与教育的力度
很多读者疑惑：美国的高等教育类别里公立大学也占据着半壁江山，不能只顾及私立大学的推进。其实，高等教育中公立教育改革的市场化取向，不仅促进了学校自身要适应市场需求，提高教育质量和办学效益，而且也促进了学校教育民主化程度的提高。
首先，在对学校的管理上，家长成为学校管理中新的主体。以前学校的管理主体主要是联邦政府、州政府、地方教育管理机构和学校，学校的管理和经营主要为了满足学校和国家政府的利益需要，而学生家长参与学校管理的范围很有限。择校制度和教育凭证制度的实施，使学校的办学不仅要满足国家政府、学校的自身利益，更重要的是要满足学生家庭的利益和需要，因此在教育决策和教育政策的制定上更多地体现了民主化的特征。
其次，促进了教育机会均等，不同社会背景、不同种族和民族的学生可以就读同一所学校，增加了不同民族间相互交流的机会。
从这几个方面去看，想要得到一个最优的教育方案和良性的竞争关系，市场化是一个不错的选择。市场化让人们在各种不同的教育方案中不断尝试、不断比较，最后得出最佳方案。
[1]马立武. 美国基础教育改革的市场化趋势及其借鉴意义【J】.2003
[2]Walsh,M.(1999).Tw o reports offerbright outlook for education industry.Education Week,May 19.1999.
