微信扫一扫
美国高法表示种族不应该运用到任何美国大学招生过程中审核学生的材料，进而促进教育公平。这预示着一个公平教育的新篇章即将展开。
尽管判决已出，但大众对于该案的讨论依旧沸沸扬扬，此结果是否能对亚裔学生群体带来的实质性好处，暂时还是个未知数。
未来申请美国大学的政策是否会发生翻天覆地的变化？
优秀院校未来是否会考虑取消ED（早申请绑定）政策？
判决后，亚裔生是否会面临新一轮的申请问题？该如何应对？
今天我们也将为大家分享本案件的前因后果，并邀请了哥伦比亚大学前校友面试官对此次事件作出点评。
同时我们也想看看大众对于此次判决的态度。
据CNN报道，平权法案的核心为：学生公平录取组织（Students for Fair Admissions）起诉哈佛大学在招生过程中使用了“非法的种族平衡政策”（unlawful racial balancing）。该政策使得非裔与拉丁裔学生受益，而伤害了亚裔申请者。
主要观点在于认为哈佛大学在招生录取时，故意为亚裔设置人数上限，采取措施如下：
亚裔SAT成绩平均分更高：该组织提交给法庭的证据之一是，哈佛大学在中部地区向符合申请标准的学生伸出橄榄枝，而在考试成绩这个指标上，学校定下的标准是：非裔学生，1100分，白人学生，1310，亚裔女生，1350，亚裔男生，1380。（*具体分数详情以官网为准）
故意给亚裔打低分：让他们“不够格“，比如在“个人评分”（Personal Rating）上，亚裔的评分普遍比白人低；
哈佛大学否认了这一说法，并表示招生时会根据每个申请者的情况进行评估，甚至在有些时候会把种族当做一个加分项，因为多元化的背景对学校实现教育目标起到积极的推进作用。
哈佛大学对此次判决结果发出声明，将遵守美国高法的裁决，以维护其高等教育多元化和机会的价值观。
与哈佛大学情况相似的还有，耶鲁大学、布朗大学、哥伦比亚大学、宾夕法尼亚大学、芝加哥大学和达特茅斯学院等数十所大学都明确表示过：校园里有多样化的种族（而不是全都是成绩优秀但面貌单一的亚裔）至关重要。
因此这次法院的裁决，相信将会对录取竞争激烈的美国大学是一个重大影响。
胜诉能改变亚裔生的申请劣势吗
可以说，在这一具有划时代意义的裁决中，未来申请政策将迎来如何的改变无从知晓。但可以肯定的一点是：我们亚裔学生过去所面临的种族歧视的窘况得到了彻底改善！未来录取环境也将更公平。
未来评判一个申请者是否符合院校招生要求更加侧重于：评估学生的学术成就和个人才能。
但也有一些担忧的声音，例如各个大学未来调整的政策是否会对申请者，我们也邀请到了哥伦比亚大学前校友面试官，现新东方前途出国美国本科总部外籍高级顾问针对Affirmative Action发表自己的见解：
您认为各个大学将会如何对待这一裁决？
目前尚不清楚大学将如何调整招生程序，以反映高法的新裁决。招生过程是如此主观，以至于很难证明因为种族而录取学生这一点究竟是只占了部分原因，还是纯粹为了种族多样性。因此，我觉得大学仍然有一个灰色地带，他们可以用自己的方式解释这一裁决。
原文：
It remains unclear how colleges will adjust their admissions process to reflect this new Supreme Court ruling. The admissions process is so subjective that it would be difficult to prove the difference between admitting a student partially because of race and admitting a student because of diversity as a result of race. Therefore I feel that colleges still have a grey area in which they can interpret this ruling in their own ways.
您认为取消所谓的平权法案会对ED或者EA造成什么影响吗？
在裁决中没有提到ED或EA，在我看来，这是一个单独的问题，需要在法庭上再次证明：提前申请是一种种族歧视。因此，现在的问题取决于大学是否倾向于取消提前申请，在这一裁决之后可能出现的公众舆论，以及是否有要求取消提前申请的呼声。
此外，根据哈佛的声明，他们将“遵守”，但由于他们自己在同一份声明中也承诺要实现多样性，我相信他们未来仍将努力录取一个多元化的班级。
最后，具体到纽约州的ED，纽约州曾有一项禁止ED的法案，但到目前为止还没有通过。也许这一裁决会激发人们对该法案的新兴趣，但还有待观察。根据该法案的当前版本，如果大学不顾该法案继续保留ED，将被罚款，罚款金额为上一届新生学杂费的10%。
原文：
There is no mention of early decision or early action in the ruling, and in my opinion it is a separate issue that would need to again be proven in court: that early applications are a form of racial discrimination. So now it depends on whether colleges are inclined to remove early applications and potentially public opinion following this ruling and whether there are calls for early applications to be removed.
Also，based on Harvard's statement, they will "comply" but as they themselves in the same statement launch into a commitment to diversity, I believe they will still make an effort to admit a diverse class going into the future.
Finally, regarding NY state ED specifically, there was a bill to ban ED in NY state, however, it has so far failed to pass. Perhaps this ruling will spark a new interest in the bill, but it remains to be seen. According to the current version of the bill, colleges would be fined for maintaining ED in spite of the bill, at a rate of 10% of the previous freshman class' tuition and fees.
这个决定可能在全国引起激烈的争论，但对于我们亚裔社区来说，这是一次公正的胜利。结束了对亚裔学生的不公平待遇，所有种族的学生都可以在一个公平竞争的舞台上展现自己。
我们翘首期待，未来的大学招生环境能够公平对待每一位学生，公正评估他们的个人才能和学术成就。
在新闻中我们也可以看到，不再将种族作为录取因素仅仅只是开始，是否取消Early Decision也有很大的可能会被搬上台面。
对于学校而言，学生是否在ED轮次就递交申请很大程度上地表明了自己对于学校的喜爱，以及能够在一定程度上保证入读率。
如果在未来ED轮次被取消，或是被类似REA的轮次替代，想要申请梦校的学生们就需要从其他角度来表现对于学校的热爱。
对于低龄的学生而言申请一个目标院校的夏校或是科研项目就显得尤为重要。这在一定程度上能够表现出自己对于梦校的衷心。
此外，对于梦校也需要有更加深入的了解和认知，设身处地地去考虑Why School的原因，了解梦校的录取画像，匹配自己的软实力等等，以代替ED表达“如果学校给我发offer，我就一定会去”的决定也会显得更加重要。
未来的路上，我们将持续关注这个裁决在实践中的影响，并继续倡导教育公正。我们期望所有社区，无论种族、背景，都能团结一致，共同推动一个公平、公正和无偏见的教育环境。
随着美国不断推出留学利好政策，对于还在观望，或正在准备申请美国优秀大学的学子而言这两年无疑是赴美留学的黄金期！
