微信扫一扫
剖析当前量化投资十个热点问题（转载）
（一）
中国量化投资目前规模到底多大？
本文只讲大家关心的私募量化。公募及其专户量化，由于其规模及业绩均不稳定，不在本文讨论范围内。
按道理说基协是最了解这个数据的，不过这里面有double counting的成分，甚至很多家私募会存在多重嵌套，他们也不清楚。
我根据头部的沟通规模毛估一下，量化多头（主要是指增）+中性策略可能到了8000-10000亿，规模还在上升，其中百亿以上的头部占了大概70%以上的规模（HF、LJ、JK、MH、YF、QL、JD、CQ、TY、MS、JQ、BL、LR）。
量化CTA的规模应该有3000亿左右，由于策略容量及交易所的交易规则原因，行业格局分布相对更为分散（头部HY、HD、QX、XX、YS、LS、SX等），说明下，CTA开始大幅度混合策略了）。
（二）
股票量化投资目前交易量到底有多大？
看到前段时间交易量放大很多，但是宽基指数居然没动，大家怀疑是量化干的。于是很多卖方写了一些忽悠的报告，甚至有人直接说量化目前占了整个市场50%的份额。如果是卖方金工人员写的话，我建议他可以直接辞职了。
见过在期货市场交易频率很高的，但对于我们的量化股票投资而言，在我们当期T+1的交易制度里，我们交易换手率很难当日换手一倍的，也就是说双边很难到双边400倍的。
对于规模较大的管理人而言，一年换手200倍已经是很牛b的状态了，我不认为目前头部的几家能到，甚至大部分人都到不了。切实角度，一年平均双边换手50-80倍已经是很不错了。
因此，在当前8000-1万亿的量化管理人AUM规模里，可能在当前活跃的市场里，每日能贡献1500-3000亿左右交易量，占比也就在20%左右。如果市场低迷，量化换手率和交易量更小。
在市场交易中，量化更多的是跟随者，可能是推波助澜者，而不是发起者。这么大的交易量，最近瞧瞧身边个人开户，和股票多头机构换仓，应该贡献了不少。
（三）
监管是不是要对量化“动手”？
比较无知的媒体渲染得厉害，说要动手啦之类。我觉得这里存在很多人幸灾乐祸的成分，看到目前量化发展速度及超额的情况，会有些眼红。
我们监管这些年从执业水平和技术路径上取得了长足进步，不至于此。显然，监管当局对行业比较关注的热点问题，一般会去关注和调研，这是他们工作一部分。
监管工作也是有依据的吧，我觉得该不该管一般取决于以下几点，而不是看简单看规模和交易量，更不会眼红超额业绩：
-
量化交易行为会不会扰乱价格形成机制？ -
会不会出现频繁挂撤单等行为误导买卖？ -
交易量占比太大，会不会产生拥挤交易及关键时刻价格冲击问题？ -
有没有杠杆？杠杆多大？有多少影响？
根据我的理解，监管的调研工作更多的是为了规范和发展，而不是掐死量化，目前还没出现什么极其反常有失水平的监管动作。毕竟多元化的交易方式也有利于丰富投资者结构，有利于价格形成，促进市场发展
（四）
中国市场这么高的量化超额是不是骗子？
是不是昙花一现？
很多人直接一上来就对标国外，说国外的量化超额5%就算好的了，看了这两年国外头部量化桥水、AQR、甚至文艺复兴除大奖章外的惨淡基金业绩，因此就觉得中国市场量化管理人这么高的超额是骗子吧？或者不可持续。
这些人应该没好好了解过“国情”。国外权益公募基金经理越来越难战胜指数了，那么就说明国内也是么？20年了，国内公募权益的超额alpha依旧。
由于中国市场投资者结构和参与者行为特征原因，我们量化机构仍然能获取不低的超额，这个超额目前看来可能会衰减，不会低到国外发达市场那个程度，更不会一下丧失。
（五）
中国市场量化交易规模的天花板在哪里？
跟美国一样占比50%以上么？
同样的，我也看到一些鼓吹的案列，说中国市场量化发展一片美好，你看美国市场量化交易占比都50%以上呢，线性外推中国量化很快干掉主观多头，这不是必然么？
这也属于吹牛b的。我认为中国量化交易占比怎么着都不会到50%，即使哪天到了，也不是目前的alpha策略到的。
首先，美国市场里机构投资者占了大头，而中国仍然是散户。其次，美国机构投资者里仍然有大量的算法交易帮忙。再次，美国存在大量的量化投资是做market making的，这跟alpha策略不一样好么？
中国的量化管理人还是会存在很大的发展空间，但是不认为无边界，交易量占比短期很难到很高水平。
与其关注交易量，不如关注管理规模占比；与其关注管理规模，不如关注超额及稳定性。
（六）
量化业绩这么好，赚的是谁的钱？
这个不好详细阐述，我来大概描绘下。
长期而言，我认为股票市场长期赚的是企业增长的钱。优秀的主观多头超额赚的是企业长期定价错误的钱。
而优秀的量化超额赚的是短期定价错误的钱。这个短期定价错误，有可能是投资者行为偏差造成，有可能是信息反映不充分造成，有可能是其它投资者白送的。这里面的投资者，可能是简单的画K线的炒股股民，可能是公募里的交易员，可能是私募的人工下单，也可能是block订单。
（七）
量化是不是越高频越好？
同时，我们需要说明的是，股指高频策略和alpha策略上的交易高频不是一类高频。
一般而言，在同一个alpha策略上，高换手的策略在稳定性上要强于中低频策略。但是此类高频对市场环境、对交易系统、对成本更为敏感，高频alpha策略容量小，也更多用来做自营。
在超额的获取上，交易频率高低只是一种交易方式，可能更多的还是需要因子本身的有效性，尤其是挖掘出多样化非相关的因子。比如做市策略交易起来相对“高频”，但是并不是任何时候都超额高。
在不同的阶段，超额的来源是不一样的。比如今年年初高频的策略表现一般，而在6,7月份，偏高频高换手的策略表现的非常良好。
但是我们发现，目前在同一个管理人身上，假如是同一个因子和策略，没有其它冲击及容量问题，高换手常年表现还是要优于低频，尤其是从高频交易出发的交易策略管理人。
（八）
管理人自营规模有多大？
海外配资占比有多大？
我一直有个观点，要看管理人是否真的牛b，那确实就看看自营是否牛。一个自营都不行的公司，是很难养活一批高学历高费用的人的，更难谈资管做得好。
至于自营策略是不是跟资管策略一致，这个嘛，每家都有每家的做法。但本身自营可能和资管不是一类细分策略。我反正是很欣赏业绩一致性比较强的管理人，至少资管产品业绩得尽量一致吧。
我毛估一下，管理人自营规模目前不低吧，合在一起规模总有个10%以上，这就是看起来市场为什么没怎么代销，但是备案的产品突然间增多的原因之一。
管理人目前规模扩张的另外一个原因是海外产品兴起，尤其是收益互换+配资的海外中性策略，通过北上及QFII返投到国内。
海外融资成本低一点，但是有汇率对冲成本及缺少打新，其实跟国内配资差不多。大家也别眼红配资之类，主要还是要策略好才行啊，客户和管理人都不是傻子。海外配资目前占比不大，主要存在头部一些管理人的规模中。但是，这应该贡献了沪股通的大部分交易额，真正的纯老外交易占比不多的，尤其是价值投资型机构买了放那不动了。
（九）
头部管理人的超额能否持续？
AUM大了后是不是需要降频？
随着财富机构的迭代，越来越多的资金给到持续能带来超额的管理人，我一直举双手赞成。相对而言，头部的量化管理人由于前期业绩的优异，规模扩张较为明显。
但是紧接着下一个问题就是，目前这么大的规模，还能否跟往年一样，实现这么高的超额？我觉得吧，这个首先是靠时代，靠市场环境，最后还要靠管理人自己。
我不认为大家能维持动不动30%甚至50%以上的稳定超额，这并不可持续。如果市场环境确实好，交易活跃、波动率够大、流动性很好、横截面走势差异很大，那么超额可能还会这么高，有之则幸；如果没有，也要能接受，淡定！
众多的头部管理人在人才招聘上、在策略研发上、在数据采集上、在系统建设上、在产品模式上，进行了不断的迭代，以期能hold住更大的规模，当然还有人直接封盘。我认为这是中国量化投资市场蓬勃加速发展的一个缩影。毕竟这个市场竞争很激烈，不好忽悠，结果立见分晓。
摆在投资策略面前的另外一个难题是AUM大了，如何应对。很多管理人确实通过交易降频来解决，还有些通过产品创新（比如发偏大票的多头产品，而不发指增产品），有些人开始逐步放松风控（这是一个危险的信号）来换取被迫降频后的高超额。降频目前来看是AUM大了后规模后不得不走的路之一。
（十）
量化管理人如果放开风控，
长期业绩是否会更好？
这个问题最近被问得比较多，主要是市面上开始兴起的量化多头或者空气指增产品，即不对标任何指数的多头产品。到底是买500（or 1000）指增？还是买空气指增？
首先说明的是，本号不推荐具体产品。回答这个问题之前，我们得了解，管理人发这类产品，是想要给投资者创造更高长期业绩，还是想要管理更大规模？这两个可能会导致做法不一样。
比如，我如果为了长期管理更大规模，同时管理人长期回报也不低，那么我可能为了在扩张规模后降低超额下滑速度，会放松风控的同时，更加偏能支持规模更大的策略，以及持仓偏向于大票，业绩则不一定极高。
如果我为了获取更高的业绩，可能就不是为了规模出发，而是为了长期业绩出发，模型放松风控后，选出来什么股票就交易什么股票，短期而言有可能市值较小的，有可能市值很大的。
以上两种思路，都有管理人在实践。相对而言，我更喜欢后者。当然，无论怎样，我更希望所有人都只对alpha收费，毕竟对beta收费太残忍了。
还有一种人，没有了风控约束，就开始乱做。结果业绩很烂，连自己都找不到北。这种管理人，适合抛弃。
