微信扫一扫
申请中，推荐信一直是压在申请者胸口的一块大石头。有多少同学为了凑齐三封高质量推荐信，从学期一开始就在课上跟老师混脸熟？有多少社恐人被迫戴上社牛的面具，在Office Hour跟教授谈笑风生？
全文如下：
推荐信已经失去了它的作用。它是一个失败的招生环节，让我们摆脱它吧。
我曾在研究生招生委员会工作过几次，也招聘过一些部门同事。在阅读了数千封推荐信后，我悟出了一个道理：多数情况下，推荐信没有存在的必要，它是一种可预见的重复劳作。
学术界坚持使用它，无非是对于专业性的不信任，官僚主义的焦虑，以及存在恐惧（Existential Dread）。
推荐信像一场粗制滥造的表演。招生委员会知道他们需要读推荐信，申请者知道他们需要一封推荐信，而推荐人知道他们需要写推荐信。为了确保这场作秀能进行下去，冠冕堂皇的愿景和责任在信中随处可见，虽然大家都知道其中水分不少。
为这种作秀投入如此多的时间精力无疑是愚蠢的。推荐信也像一桩强买强卖的生意。买方也就是招生官，要求至少三位教授/导师/主管为申请者写信。虽然说实话，多数情况下没人读这些信。卖方是申请者，导师们被迫成为了夸夸群群主：这么多学生都是“我这些年教过的最优秀的三个学生之一”、他们“写出了我读过的最好的论文之一”，尽管已有25年教龄的“我”阅文无数。
正因为推荐信缺乏客观的评判体系，深入讨论很容易让招生官陷入自我怀疑。而在这片高度赞扬声中，有价值的讨论很难进行下去。
推荐信的失败来源于它的利益冲突。问导师要推荐信的申请者很容易陷入一种焦虑，即便有资格申请这个位置，他们仍然会期待导师写下正面积极的评价。读这些推荐信的招生官必须足够挑剔，才能从字里行间读出导师的真实看法，这也是为什么读推荐信令人如此心累。
另一个失败是它的结构性问题。无论是有意还是无意的，写推荐信很多时候会催生甚至加剧种族主义、性别歧视、阶级歧视和其他形式的偏见。学术界是一个很卷的领域，当两个候选人拥有水平相当的学术成就，一封带有偏见色彩的推荐信会让公正的天平倾斜。
理想情况下，一种体裁（genre）代表一套稳定的惯例，作家和读者之间的交流使得意义得以被传递。但在推荐信这个体裁下，我们很难读出交流的意义。
在这种体裁下，58个字的推荐信和一封长达4页的信有什么差别呢？推荐信到底是在为谁的利益服务呢？它已经成了克里姆林宫学（Kremlinology）的一个游戏。
事实上，委员会不需要推荐信，也能判断申请者的工作质量：个人陈述、成绩单、写作样本（研究生申请会看）、活动实习履历、面试…为招生官提供了一套评判申请者自制的综合标准。推荐信本来是第三方的评价意见，招生官真正想从推荐信里读出标准之外的一个真实的人：他们是负责任的公民，还是体系的毒瘤？我想不想跟他们相处共事？
我承认，我不知道推荐信能被什么取代？有些学校开始用推荐人的名字来取代推荐信，这可能会节省大家的时间跟精力，因为只有真正被认可的申请者，才能请得动导师用姓名为自己背书。但这没法解决我之前提到的结构性的问题。在推荐信这一点上，我们应该更慎重地、批判性地去思考招生委员会是如何在申请材料中获得补充信息的。
不管怎样，我呼吁取消推荐信。虽然目前没有很好的替代品，但不代表推荐信是好的、唯一的选择。这种体裁太有问题了，与其说它帮助招生官更好地了解申请者，不如说它提供了千人一面的浮夸评价，阻碍了招生官畅想申请者未来的学术潜力。说真的，让我们抛弃这封信吧。
对于原文作者呼吁取消推荐信的观点，也有其他学者赞同他的观点。斯沃斯莫尔学院的Timothy Burke也发表了相似的观点。他说：“我遇到过很多这样的例子:我读了一大堆关于助学金、奖学金、荣誉学位和工作的申请，而推荐信对我来说并没有太大的影响。在一个选择性的过程中，实际上只有三种推荐信会被讨论。一种是写得很差，以至于引起了人们对作者的注意。这通常不会对候选人造成伤害。这是少有的公开对被考虑的人怀有敌意的信件并且通常会引发关于作者道德的讨论。
另一种是不寻常的信，告诉你一些关于候选人的重要和积极的东西，你不能从其他的申请材料中完全分辨出来。也许写信的人告诉你一个非常具体的成就或克服困难的故事，而候选人太谦虚了，不敢说。更重要的是，在我所处的环境中，写信的人有时会帮助你了解候选人的研究或项目的原创性或重要性，或者让你相信候选人有能力承担真正困难的研究。我记得有一封人类学研究生导师的信，他解释说，一个申请学位论文的候选人有能力在一个从事非法活动的群体中从事非常敏感的工作，特别指出，这个候选人已经花了五个月的时间来了解他将与之共事的人。应聘者已经告诉过我们这一点，但重要的是，要从一位从事同样精细工作的顾问那里听到这样的保证。
而只有当申请者真的进入到了最后一轮挑选时，教授们或者招生官们才会开始看推荐信。”
然后，由于美国大学的申请系统，短时间内，推荐信仍是我们申请中不可或缺的评判材料。
目前很多院校对于本科生申请阶段已经不要求提交推荐信了。一方面学校的申请工作量很大，取消了推荐信可以节省工作量；另一方面，中国高中生提交的推荐信可信度普遍不高，甚至会出现同一所院校的学生，提交的推荐信内容相差无几。
这样的情况造成了一种误区，那就是推荐信好像可有可无。但实际上，推荐信在留学申请中的有着举足轻重的作用。推荐信是学生的老师，上级等对学生的客观真实评价。可以从旁观者的角度去判断学生是否适合所申请的专业，或者是否能够在所从事的专业领域取得成功。
相对来说，研究生的推荐信更加重要，因为学生有时候无法在自己的个人陈述，或者研究计划中对自己的表现作出真实的表达。而推荐人也是研究生人脉储备的初始环节。一个有力的推荐，将有可能使学生直接被导师或院系录取。
为了避免上文中提到的大量推荐信内容虚伪客套、没有参考价值的情况，作为学生，当我们请求他人写推荐信的时候，应该尽量表述清楚自己的需求。
如果导师要为很多同学写推荐信，可以在沟通时附上一份自己的简历和成绩，帮助对方写出更有干货、更实在的内容。万一申请中真到了要考核推荐信的那一步，一封真实可靠的推荐信能为你的申请形象起到背书的作用。
除了学术推荐之外，也可以找实习上司、直系主管等给写推荐信，尤其是工作党或者申请部分比较注重实践能力、工作经验的专业，例如商科、教育学等，建议同时提供学术推荐和工作推荐。
适合做推荐人的一些参考人选如下：
-
任课老师：推荐内容可以结合成绩、课程表现，作业质量等直接反映你在相关专业领域的知识积累和能力，而且任课老师对你的基本情况更加了解。
-
国外交换课程老师：尤其是跟申请目的地一致的学校老师会更有说服力，毕竟招生官对自己地区的学校更熟悉，或者在国际上有一定知名度的学校，更容易赢得招生官的信任。
-
实验/竞赛/研究实践项目指导老师：如果研究项目跟申请专业高度相关，那么这封推荐信将会很有价值，可以针对研究经验、学术能力以及在项目中展现出来的领导能力、沟通能力、解决问题的能力等内容来写。
-
实习/工作主管和领导：作为了解申请人日常具体工作表现的直接人士，能够评估其在实际工作领域中的各种能力和知识。
-
年级主任/院长/班主任：通常来说，任课导师只能反映一门课程的情况，项目指导老师反映学生在该项目中的表现。而班主任或者院长却可以反映学生好几年的表现，评价比较综合，可以是课业，学业之类的，也可以是性格，活动类的。
-
另外还要提醒大家，如果有了目标推荐人，一定要提前2-3个月跟申请人进行联系，尤其是对于已经毕业的同学，前期就要跟老师尽量多沟通一下，唤起他对你的记忆。因为部分校的教授比较忙碌，可能等一个答复就要用上一周时间，找他确认内容或者签名盖章这些也得花时间，因此尽量早点联系吧！
