微信扫一扫
我要根据每个学校的偏好来塑造一个属于那个学校的形象！
这个应该是我最常听过的迷思了吧。
很多来咨询的学生都会问到会不会每个学校的essay让那个学校的校友顾问指导会更好？因为这样才能让自己「最符合那个学校的要求」。
这样的想法直观上听起来好像蛮有道理，但在申请这件事上，它真的是个错误的迷思。
怎么说呢？
我打个比方，在现在这个全民直播的时代，市面上的网红、明星、模特非常多，但真正能够历久不衰的人通常是谁呢？并不是那些每个人看起来都很类似的网红帅哥美女，而是像是周冬雨这样能够充分展现自己独特性格、特点并让人留下深刻印象的人。
很多人常常忘记的是，MBA是一个最重视diversity的学位。如果不重视的话，学校就不会花这么多心思来精心设计这么多的pool来招不同样背景、性格、国籍、性别的申请人了。甚至在同一个pool里，学校也不愿意招一模一样的人。只有差异够大，组成够多元，才能激发更多角度的讨论，也才能更让每个人这位同学身上学到自己没有的东西啊。
简单的说，就是学校不想要一群类似的人（所以根本不存在所谓的A校喜欢这样的，B校喜欢那样的），学校要的是一群非常不同、但都很优秀的人。
所以，申请的制胜关键，不是往「学校喜欢的形象」硬靠，「stand out」的意思，是最深地刻画出你的独特形象，以及最好得呈现你自己的卖点，证明「我很优秀」。
你可能会感到迷惑：学校不是一直在强调「fit」吗？不是说每个学校都有自己的「culture」吗？这难道不是每个学校都有自己偏好的人的意思？
你们可能误解了「fit」和「culture」的意思。一个学校的文化，体现在他们的价值观、风格（低调、稳健，或年轻活泼）、同学相处模式（更紧密团结，或更独立）上，并不体现在他们对候选人的能力、背景要求上。
这就好像你面试不同公司的同一个岗位，最后录取你的关键，会是你给每一个公司塑造一个「适合这个公司的形象」吗？肯定不是啊。公司招聘90%看能力，看你是否能胜任这个工位，10%看个人性格是否能适应团队文化（而这个在面试中往往看不太出来）。
那申请学校也是一样啊，看的主要是你的优秀程度。只要你够优秀，每个学校都会抢着要你。
Kellogg和Booth虽然同在芝加哥，风格很不同吧？但每年同时录取这两所学校的人多得是。CBS和Ross，听起来也八竿子打不到一块吧？但每年同时录取这两所的人也比比皆是啊。
所以这也就为什么我们虽然知道写人生故事很累、梳理卖点很花时间，却还是一定得这样做的原因，因为唯有深刻地了解你，才能帮助你把最好的你刻画出来。唯有把你变成一个class里独一无二的一块拼图，才能进入最后的画面，而不是check boxes，用虚假但千篇一律的形象去硬拼。
这同时也是为什么我们需要知道你从童年到现在工作上所有项目的故事。先了解你，找出你的卖点，再写故事，这样才能彻头彻尾地把你的卖点和你的形象完整呈现，才能用足够的细节把你的故事讲好、讲生动。
一定要明白，取胜的关键，90%在呈现自己的独特性和实力。
大家好像都有volunteering的经验，我是不是也要提升下背景？！
这也是我常听到的一个迷思，好像大家都有XXX经验，我要不要也做一下去提升个背景？你们有背景提升的服务吗？
答案是：没有，因为没有用！
为什么没有用？其实你做一下research就知道了！你可以上网找找，看看市面上大部分所谓「背景提升」的服务针对的是哪一个年龄层和学位的申请人？
我有一个M7名校毕业好朋友现在的创业就是在做到中国西部或是东南亚支教的背景提升项目，我有另一位Michigan的校友做的是利用体育来做背景提升，我还有另一位朋友做的是组织到美国知名大学或是世界组织参加活动来提升背景。
他们的共同点就是他们针对的都是想要申请美国初中或是高中的申请人。
那为什么没有人专门做MBA的背景提升呢？
因为MBA申请中的工余活动和背景不是一个「有做就好」的东西。
MBA平均入学的工作经验是5年，如果你进入社会的5年都没有做过这件事，现在突然做了，这不是摆明跟AO说我是为了申请学校而做的吗？！而学校是非常不喜欢这样的表现的。
这从学校的essay题目里我们可以清楚地看出来。
我们以Yale SOM的题目来举例好了，Yale SOM的经典essay题目为「Describe the biggest commitment you have ever made.」，学校想要看到的是你为了这一个commitment在人生每个阶段所做出的牺牲及成果。
不是一件事，是一连串的事，而且要做出impact。
绝大部分人的梦校Stanford GSB的问的essay题目也类似，「What matters most to you, and why? 」，这当然也是问你对你来说最重要的一件事为何，并写出原因和你一连串为了这件事情所做的、所奉献的及所能挖掘的内心对话。
由此可知，如果你只单纯为了申请而做的任何事，如果没有长期累积、没有impact，那做了也没用，还不如不要浪费这个时间，把时间用来磨出更好的故事。
反之，你真正在意的事情或是你有commitment的事情，不管事情大或是小，你都会自然而然去做。
所以，不要本末倒置，去外面找一些跟自己passion不搭界的装饰，外表再精美，在MBA文书的灵魂拷问下都变得不堪一击，反而哗众取宠。
透过真实的挖掘，真心问自己对什么事情有热情，自己一路以来在意的是什么，这才是学校想要看到的。
跟我相同背景的顾问、前AO或是国外顾问的顾问一定比较好！
错！错！错！
为什么错？让我一个一个来说明。
背景相同的顾问
你一定会觉得，背景跟我相同的顾问一定最好了，我懂他，他懂我，可以给我很多的建议，可以告诉我CG的方向改怎么来写，这样一定超棒。
没错，和你的顾问背景相同，你们觉得可以说相同的语言，但是，你有想过最后读你的文书的人是谁吗？
嗯，是AO。
那AO是什么背景呢？
不外乎是教育、HR、招生相关背景，绝大部分甚至不是MBA，所以他们对金融、咨询、科技等行业虽然会有初步的认识，但绝对不是专精。
所以，如果你写了一个你看得懂，但是因为使用太多jargon或是行业专精的内容导致最后审批材料的AO看不懂的话，那不就因小失大了？
背景不完全相同往往更能cross-check一个故事的好坏，不同的角度，也更能激发新的思路。
以讨论职业目标为例，学生们在第一二版写过来的东西，我们作为「隔行如隔山」的外行人，反而最能看到故事讲的有没有逻辑。我们经常会一头雾水地问：这是什么意思？这样做为什么能解决问题？为什么又不能那样做呢？
而学生才发现：我以为大家都懂/我忘记介绍故事的背景/我想当然了。
写MBA文书，跟MBA课堂很像：我们是在完全不同背景、不同角度的冲击下，才发现要讲好一个故事那么难，但也才发现原来还有这些从来没想过的解决方案。
外国顾问
如果你有听过跟外国顾问合作过的申请人分享的话，你就会知道为什么这是个迷思了。
说穿了，外国的顾问因为主要带的是美国学员，如果你有详细研究过每个学校的class profile就会知道一个中国大陆申请人和一个美国护照的申请人在申请的难度上差别可能有两到三倍之多。
所以当外国顾问用他们平常带一个美国学员的细腻度来带一位中国学员的时候，往往就会产生不够细腻、他觉得你写的很好等问题，而这些问题是会大大影响你的申请结果的。
前AO
AO们和外国顾问们存在同样的问题：他们对中国人的故事，以及中国区的竞争激烈程度真的太不了解了。
AO的优势在于看过无数申请人的文书，知道哪些能入选，哪些不能。
但如果他们看的大多数都是非中国申请人的文书，他们所形成的标准，就是极其不适用中国同学的（总体来说就是标准过低）。
而基本上没有学校会有一个AO专门看中国申请人的文书。
所以一个看过几千份文书的AO，在辅导中国申请人上，经验可能远远不如做过几十、几百个中国申请案例的顾问。
Closing
如果你有上述迷思的话，绝对不代表你比较不懂，只是单纯因为MBA申请这件事情本身就是一件信息非常不平衡的事，这些事情在你读完MBA一定都会了解，但是在还没有读之前，这些迷思往往会误导你，让你跟你的梦校失之交臂。
对申请MBA有任何问题？欢迎留言或者来电咨询。
