微信扫一扫
自从美国大学申请系统中越来越多的不公平要素被挖掘出来之后，一项项改革也正在路上。这也意味着前几届的留学生曾经熟悉的指标——SAT成绩，校友偏好，是否申请奖学金等等，将会在这几年间发生天翻地覆的变化。
而最近，在取消校友录取偏好的呼声当中，更是有法案提出有绑定性质的早申政策对于低收入家庭不公平，呼吁取消ED。如果说legacy admission还和在座的大多数同学没什么关系的话，这个法案可是和接下来留学生的申请息息相关了……
早申下车即将不复存在？
就在这周三，一项叫作Fair College Admissions Act的法案被交到了州议会上，矛头直指纽约内大学的录取政策。法案提出应当禁止纽约的所有大学在招生过程中采用校友录取偏好，以及绑定性提早申请。
该法案由来自布鲁克林区的州议员Andrew Gounardes和Latrice Walker提出，批评校友面试将给已经享有特权的学生更多优势。法案对公立学校和私立学校同时起效，并拟定将对不遵守规则的学校施加财政方面的惩罚措施——学校将被强制要求支付占全日制在校学生所有学费10%的罚款。
Education Reform Now的副总裁Michael Dannenberg对该法案表示支持。他说，"传统的具有绑定性质的早申政策基本上是对富人的平权政策。”
相信大家也知道，早申政策（Early Decision，又称ED）是美国大学招生过程中的一个非常重要的环节，相当于提前锁定梦校。参加ED的学生只能申请一所大学，而且一旦收到ED的大学录取就没有可以拒绝的机会。
不遵循早申的单方面绑定规则，对国际学生来说，可能就会影响整个高中，甚至整个地区的信誉。造成后几届的同一地区的所有同学都不再被这所学校录取。
Gounardes和Walker指出，这项政策对贫困的学生是不利的。这些学生可能需要等到了解多所大学处可获得的财政援助，才能决定一个最终去哪个学校。在这个时间差内，他们好不容易获得的录取名额可能会被大学转手给别的学生。
然而，对于更富裕的学生来说，他们就能提前决定想去的学校，而不必考虑是否有能力去那所学校。
开放ED项目的热门大学有布朗大学，康奈尔大学，达特茅斯大学，波士顿大学等等，文理学院有阿默斯特学院，史密斯学院，威斯利学院，威廉姆斯学院等等。Guess what? 学费最贵的学校中，他们中的不少也榜上有名。比如哥大，布朗，杜克，康奈尔这些。
而ED除了绑定性录取限制之外，还有时间限制。一般来说，ED的截止日期比EA，RD都要早很多，所以没有给被录取的学生多少时间去决定。所以，选择ED的，不是孤注一掷，非这所学校不上的；就是自己知道没有太大希望能上这所学校，碰碰运气的。
目前，
这个法案将只禁止大学的ED项目，不具有约束力的EA仍被允许。
不过，比起ED，法案主要攻击的还是legacy admission（校友偏好）。顾名思义，有legacy admission偏好会根据申请人与该机构校友的家庭关系，给予某些申请人的优先权。
这些“优先权”有时候可能超出同学们的想象。许多大学都有各种机制来指导legacy student来完成录取过程，提供建议，甚至将这些未来的legacy student与在读的legacy student配对，一对一指点。
哪怕这些Legacy student被拒绝了，部分大学也继续提供申请咨询服务，并帮助他们在其他大学进行安置。这些学生通常在排名较低的学校就读一到两年，以证明自己，然后作为转学生重新申请。
最著名的例子莫过于哈佛大学了。哈佛有个 "Z名单 "，专门用于迎合关系良好的校友和大捐赠者的子女。Z名单上的学生往往在高中时就被“录取”了，但必须在高中和哈佛之间休息一年，在此期间他们可以做想做的事情。
Walker补充说，“这些传统的录取方式给了那些最不需要它的人一个不公平的优势。而相比之下，低收入学生更不可能有能让他们获得进入大学的资格的亲戚。"当他们最需要优惠待遇的时候，"她说。"我认为公平竞争是很重要的。”
关注留学圈新闻的大家想必也发现了，这个法案并不是第一个2022申请季以来大学申请发生的变革，也不会是最后一个。
自2020年乔治·弗洛伊德事件以来，legacy admission这种做法正在被越来越多的人抨击。约翰·霍普金斯大学和阿默斯特学院等学校都承诺结束这种政策。
科罗拉多州去年成为第一个通过相关立法的州，将通过法律禁止该州公立大学采用legacy admission；
康涅狄格州
目前正在讨论一项法案，禁止公立和私立学校的legacy admission；
罗切斯特大学
最近修改了其网站上的legacy admission信息，修订后的定义强调了，“学生不会因为legacy student身份而被罗切斯特大学自动录取"；
而最近一项由贾马尔·鲍曼议员共同发起的联邦法案试图在全国范围内制止这种做法。
然而，反对的声音也不少。就这个新提的法案来说，在康涅狄格州，包括耶鲁大学和费尔菲尔德大学在内的私立学院正在反击禁止legacy admission的改革，认为这代表了政府对大学学术事务的不适当的干涉。
四所同时有ED项目和Legacyadmission的纽约的大学——哥伦比亚大学、康奈尔大学、巴纳德学院和科尔盖特学院——拒绝就该提案发表评论。
康奈尔大学校长在拒绝这项决议时，写道："现在，来自历史上曾被排斥的群体的校友人数越来越多。在这个时刻，完全不考虑一个父母是康奈尔人的候选者，有些困难......"
反对的声音认为，一旦这项法案得到实施，原本是只是“加分项”的legacy admission，将变成人人避之不及的劣势。也就是说，学校有权利因为避嫌，以“你爸在我们这儿读过书所以我们不能录你”的原因，拒绝一部分优秀的申请者。
更大的问题是，把对贫穷学生的资助体现在取消校友偏好本质上是错误的。收入较高的学生还是可以在他们的target school中选择自己想去的学校，再不济也只是进行了重新分配：因为父母是某个学校的校友，就不得不剔除这个选项，但剩下的选项还有很多很多。
而对于低收入的同学们，他们仍需考虑哪个大学可能给他们提供财政资助，大学也会因为需要给他们发助学金而不录取。对传统意义上针对特权人群政策的改革，只会作用在特权人群，而不会对原本应该帮助的人有任何积极效应。
当然，这也不是说这样的改革全无益处，至少出发点是好的，只不过最终效果，还得看法案通过之后了。
相比起校友偏好来，早申就显得有点“大冤种”，因为还真有不少同学是通过早申进了常规批次可能进不了的梦校。那这个法案为何要把早申也当成和校友偏好一样的歧视政策？
确实，早申有它的好处：早申的
录取率
往往高于该院校的整体录取率，“非你不可”的单向绑定规则和时间的紧迫，足以证明学生对学校的commitment；而且，提早下车也能极大地减缓申请季的压力，对一些目标明确、自我衡量精准的同学们来说是不二选择。
而且早点被录取，也能早点了解学校的housing，费用，专业等信息。
然而，早申也有不少让教育工作者和学生想吐槽的地方。对于大学来说，学生是ta们最主要的收入来源，而早申就成了大学锁定对他们忠诚的申请者的最好方式。
Forbes 2019年的一个报告提到，越来越多的大学通过提前申请来填补一半以上的新生。而这一部分学生，往往是那些有机会获得counseling资源的学生。选择早申是战略性的一步，没有充足的咨询资源做底气的学生，是不敢随便签订这份有限制性的双向奔赴的协定的。
况且，正因为早申录取率远远高于其他批次，很多学生会冲着录取率选择学校，而不是选择和自己最匹配的院校。选校就变成了一件完全功利的事儿，下车之后的高中日子也失去了意义。
还有就是上文提到的时间问题。紧迫的时间和绑定政策，对一些需要把财政资助放在最前面的学生是不公平的——他们没办法在这么短的时间内做决定。
哪怕对于小编本人来说，虽然家里算得上中产，但是发现自己ED录取之后紧锣密鼓地回应学校邮件，交高额学位费，退掉别的学校的申请，都是非常折腾人的事儿。而开学之后去问美国同学申请相关的事，发现ta们也很少申ED；大多数美国同学都是通过EA和RD考进学校的。
因为法案针对的是纽约内大学，一旦它通过，最先影响的肯定是哥大，康奈尔，纽大这样既开放了ED申请，又是热门大校的学校。
一个比较明显的趋势就是，虽然申请人数越来越多是常态，但是最近几年标化optional之后各个大学的申请人数出现了增长。
比如加州系统，在去年11月份宣布从此放弃把标化作为录取标准之后，今年申请人数突破21万，为154年以来最高，而随之而来的是同步下跌的录取率。
而对于招生官来说，本来每年暴涨的申请人数就有够头疼。ED的发明正是为了划出更多的时间点，减轻各阶段招生办公室阅览资料的压力。ED一经取消，大量的申请人都会转移到EA和RD批次。
这样不可避免地，更多学生会落入Waitlist鱼塘（因为没有别的能拖延时间的方式）、录取率进一步下降、录取标准会变得更加不可捉摸。
同样，对于学生来说，看似录取的流程简化了，但集中到同一时间的材料递交截止日期也无疑给了学生更大压力。而且因为以往能用一个数字衡量出来的录取标准正在一点点消失，学长学姐的经验也有可能靠不住，低年级的同学更是容易抓不住重点。
然而，每一次变革还是能带来更多的机会。摇摆不定的政策之下不走寻常路的“奇招”说不定更有可能奏效，将来，我们或许能更多地看到“非正统”的学霸逆袭的故事。
后续发展如何， 我们也将带着大家持续关注~
改革由来已久
早申真的有“歧视”性质吗？
如果法案通过，会有什么影响？
