AI使用边界的核心争议
在讨论AI使用是否合规时，加拿大高校普遍围绕一个根本问题展开：AI是在辅助学习，还是在替代学习？
一个普遍被接受的原则是：AI可以充当“工具”，但不应该成为“代笔者”。多数学校认可将AI用于语法检查、内容总结、思路梳理、生成练习题等辅助功能，这些被视为合理的学习支持。然而，当学生直接将AI生成的内容作为自己的作业提交、不经核查使用AI给出的虚假文献、或在考试环节使用AI工具，这些行为基本都被界定为学术不端。
更具争议的是边界地带：用AI润色论文的表述算“辅助”还是“代笔”？允许用AI辅助写代码，但核心逻辑必须自己写，这条线划在哪里？这些问题在加拿大高校的日常实践中，往往是“一校一策、一课一规”。
几所代表性高校的政策比较
多伦多大学：谨慎收紧，严管为主
作为加拿大DING尖学府，多伦多大学对AI使用的态度相对审慎。校方明确将未经授权的生成式AI使用列为学术不端，可按《学术行为准则》予以纪律处分。多伦多大学建立了专门的生成式AI官方网站，从教学、研究、学术诚信等多个维度提供指导，强调AI使用必须在“安全、可靠且恰当”的框架下进行。特别值得注意的是，多伦多大学成立了专门的AI工作组，其核心理念是“以人为中心”，目标并非推广AI使用，而是预判其影响，确保引入AI时仍能体现大学基本的人本导向。不少学院更是制定了严格的禁令，明确禁止在任何课程评估中使用生成式AI，否则将被视为使用未经授权的作弊工具。研究生层面则要求学生在使用AI之前必须获得导师的书面许可，并进行完整披露。
英属哥伦比亚大学：逐课授权，框架宽松
相比于多大，UBC采取了更为宽松和灵活的立场。校方认为，UBC现有的学术与学术诚信政策已经足够宽泛，足以管辖生成式AI的使用，无需出台全校统一的专门政策。各门课程的使用规则由任课教师自行决定，并在课程大纲中明确说明——AI可以用于信息搜集、概念回顾乃至辅助编写代码，但考试期间禁止使用。未经授权或未注明出处的AI使用将被视为抄袭行为。UBC还要求研究生在论文或学位论文的前言中清晰说明AI的使用情况，即便未使用AI，也需要明确声明未使用。
滑铁卢大学：教师主导，侧重透明
滑铁卢大学的AI政策以透明化作为核心原则。学校要求教师在课程大纲中明确说明AI是否被允许使用、允许到什么程度、是否需要标注以及如何标注。不遵守任课教师规则的学生将面临学术不端调查。一个值得注意的信号是，滑铁卢大学宣布自2025年9月起，Turnitin的AI检测功能将不再可用，学校建议教师将重点放在学习证据上，而非寻找AI的误用。在研究生层面，滑铁卢大学强调事先沟通的重要性——任何使用AI的计划都必须先与导师或授课教师讨论并获得明确许可。
麦吉尔大学：红绿灯分级，逐步规范
麦吉尔大学在AI治理上采取了较为系统化的路径。学校成立了专门的AI工作组，采用“红绿灯”色系分级法来界定AI使用的合适程度。与多数加国高校一样，麦吉尔并未完全禁止AI工具，但坚持三个关键要求：用途透明（仅可用于辅助任务如语言修改、结构整理）、必须注明（凡使用AI工具必须在文末注明工具名称及用途）、遵守课程说明（部分课程明确标注“禁止AI协助”，此时即便标注也属违规）。值得注意的是，麦吉尔的学生也反映，不同课程之间的AI政策差异很大，教授之间缺乏一致性。
拉瓦尔大学：强制性披露，制度先行
拉瓦尔大学走在了制度化的前列。从2026年冬季学期开始，该校要求首次提交论文的硕士和博士生必须提交强制性声明，说明论文中生成式AI的使用情况，并提供工具包和记录手册帮助学生规范记录与AI的互动。这一制度化的做法在加拿大高校中尚属少见，体现了拉瓦尔大学在AI治理上的系统性思考。
当前的政策困境与治理趋势
尽管各校陆续出台了AI使用指南，但加拿大高校的AI治理仍面临着多层次的挑战。
第1，政策不一致导致学生困惑。 一项针对安大略省公立高校的政策分析研究发现，全省范围内的AI政策呈现出“谨慎且不一致”的特点——具体性有限、责任归属模糊、对AI能力发展的支持不足。在实际选课中，学生往往需要面对每门课程不同的AI规则：有的禁止，有的允许但需标注，有的完全不提。这种参差不齐的政策格局，将伦理决策的负担主要压在了学生身上。
第二，学术不端案件激增。 曼尼托巴大学教师协会报告称，由于AI相关案件大幅增长，学生需等待数月才能举行学术诚信听证会，申诉流程甚至可能延续数个学期。曼尼托巴大学已将“未经授权的内容生成”列为一种新的学术不端类型。
第三，检测工具失效加剧判定困难。 滑铁卢大学宣布Turnitin的AI检测功能将不再可用，其他高校也普遍认识到AI检测工具存在误报风险，尤其对国际学生和非英语母语者影响更大。这意味着高校需要从“事后检测”转向“过程管理”，通过设计更科学的评估方式来规避AI滥用。
第四，加拿大全国层面缺乏顶层设计。 目前，仅有约半数的加拿大大学出台了正式的生成式AI政策，且多数将决策权下放给教师个人。教育专JIA呼吁联邦与省级政府共同制定全国性战略，以“明确规则”与“普及AI素养”双轨并行。相比之下，英国的罗素集团等已经发布了教学中负责任使用AI的原则宣言，加拿大在这一领域的制度步伐相对滞后。
对学生和教师的实用建议
对在加拿大就读的中国留学生而言，以下几点尤为重要：
永远以课程大纲为准。 教师的课程大纲是AI使用规则的最终依据。如果大纲没有明确提到AI的使用规范，应主动发邮件询问授课教师。
遵守披露义务。 使用AI时必须明确标注，注明工具名称、用途以及具体使用了哪些部分。越来越多的大学将AI使用声明纳入论文的强制要求。
保留写作过程的证据链。 使用AI时保留提示词记录、多版本草稿等材料，可以在被质疑时提供有力的原创证明。
切勿将敏感信息上传至AI工具。 个人身份信息、研究数据、课程材料等不应输入公共AI平台，可能违反校方的隐私和数据安全政策。
理解AI的局限性。 AI可能生成虚假引用（“幻觉”）、蕴含偏见、内容不准确。使用AI后务必人工核查，并对自己提交的所有内容负全责。
结语
加拿大学校对AI使用的界定仍在快速演进之中，距离形成稳定、一致、可操作的全国性规则体系尚有一段距离。在这一过渡期，“透明”与“沟通” 是避免违规的两大关键词。学生需要主动了解、主动咨询、主动披露；教师需要更清晰地在课程大纲中写明边界；而高校则需要加快从“零散应对”走向“系统治理”的步伐。唯有三方共同努力，才能在AI时代守护学术诚信的本质：无论技术如何变化，学习的过程、思考的成果、原创的价值，始终不可替代。
微信扫一扫
