微信扫一扫
引言：美国住房市场种族不平等的隐性延续与市场表征
住房资产是美国家庭财富积累的核心载体，也是社会阶层流动与个体经济稳定的重要基础，构成美国社会主流财富积累模式的重要支撑。加州大学洛杉矶分校城市规划助理教授José Loya的系列研究指出，住房所有权的获取差异，是美国不同种族群体财富分层的重要诱因。相较于白人、亚裔群体，美国少数族裔在住房市场参与、资产积累的过程中，长期面临结构性阻碍，种族维度的住房不平等呈现常态化、制度化特征。
依托量化统计方法与多维市场数据，Loya的研究剖析了当代抵押贷款市场的隐性歧视机制。相较于早期显性的种族隔离政策，现阶段的住房市场歧视更为隐蔽，但其对少数族裔财富积累的负面影响具备持续性。白人群体与亚裔群体在抵押贷款审批通过率、贷款利率、还款条款等方面均具备市场优势，种族差异持续体现在住房金融的全流程中。
Loya的研究进一步强调，拉丁裔群体的住房市场体验具备显著的内部异质性，学界将拉丁裔群体视为单一整体的研究范式存在局限。不同国籍、移民背景、社会经历的拉丁裔亚群体，在住房获取、贷款申请、社区选择中呈现差异化特征，内部多元的种族化经历，共同塑造了该群体整体的住房弱势地位，也凸显了美国住房种族不平等的复杂性。
住房市场的种族差异不仅存在于贷款审批环节，也贯穿于抵押贷款全流程。费城联邦储备银行学者Neil Bhutta与Valeria Zeballos Doubinko于2025年2月发布的研究显示，不同种族、族裔群体在抵押贷款审批、业务处理、流程结案等环节存在显著差异。少数族裔借款人更易遭遇流程延误、额外材料审核、资质二次核验等差异化处置，此类负面办理体验不仅影响单次购房行为，还会降低借款人后续的再融资意愿。在市场利率优化、融资条件放宽的市场环境中，消极的过往体验会抑制少数族裔的融资参与行为，弱化其住房资产增值与财富积累的可能性，形成长期的经济劣势。
算法偏见的兴起，推动美国住房市场的种族歧视从人为决策转向技术隐性固化。加州大学伯克利分校的相关研究表明，抵押贷款审批算法依托历史市场数据开展模型训练，会复刻传统住房市场中固有的种族偏见。在信用评分、收入水平、负债结构等核心资质指标相近的前提下，少数族裔借款人更易被算法识别为高风险群体，承担更高的贷款利率与融资成本。算法技术的工具中立性存在局限，历史数据中的歧视性特征会通过技术迭代延续，使住房种族不平等的结构性问题在数字化时代持续存续。
一、住房负担分化：中低收入家庭的生存困境与政策结构性悖论
近十余年，美国住房市场呈现房价增速与薪资增速失衡的发展特征，持续挤压中低收入家庭的住房消费空间，逐步将该群体挤出商品住房市场。马里兰州住房负担报告与哈佛大学住房研究联合中心2025年发布的《全国住房状况报告》，共同印证了全美住房可负担性持续弱化的趋势。
2023年，全美共计2260万租房家庭面临住房成本负担问题，家庭住房支出占收入比重超过30%。其中，重度住房成本负担群体规模持续扩张，大量租房家庭将50%及以上的家庭收入用于住房开销，挤压食品、医疗、教育等基础生活消费的支出空间。马里兰州研究提出的“住房工资”概念，直观体现了收入与住房成本的失衡关系。2025财年，马里兰州全职从业者需达到每小时39.15美元的薪资水平，可将两居室公寓租金支出控制在收入的30%以内。该州法定最低工资为每小时15美元，最低工资从业者需每周工作89小时，方可覆盖一居室公寓的基础租金成本，薪资与住房成本的结构性缺口显著。
住房负担压力存在明显的种族分化特征。2023年数据显示，黑人、西班牙裔租房家庭的住房成本负担占比分别为57%、53%，白人租房家庭负担占比为46%，少数族裔家庭的住房压力显著更高。购房市场同样存在显著种族差距，2024年数据表明，仅7%的黑人租房者与11%的西班牙裔租房者具备购置中位数价位住房的经济能力，白人家庭的购房可及性远高于少数族裔群体。住房所有权的获取壁垒，进一步固化种族财富分层，弱化少数族裔家庭依托不动产实现资产增值的渠道。
美国住房税收补贴体系存在明显的结构性悖论。抵押贷款利息抵扣政策作为联邦核心住房税收补贴工具，每年产生数百亿美元的税收支出，但政策红利分配呈现累退特征，资源主要流向高收入群体，未对低收入刚需群体形成有效支撑。耶鲁大学预算实验室、税务政策中心与两党政策中心的联合研究显示，2024年调整后总收入超20万美元的纳税人，占抵押贷款利息抵扣申请群体的49%，占据71%的政策补贴红利。高收入群体凭借大额抵押贷款、高边际税率、逐项扣除申报资格等优势占据政策红利，原本用于普及住房所有权的公共政策，逐步形成收入分层的福利倾斜，加剧社会贫富与种族财富差距。
土地管控政策进一步加剧全美住房可负担性危机。查普曼大学2025年国际住房可负担性报告显示，在纳入分析的全球95个主要住房市场中，无市场满足可负担性标准，美国加州圣何塞、洛杉矶、旧金山、圣地亚哥等城市住房不可负担问题尤为突出。城市绿化带、增长边界等土地管控政策，初始目标为规范城市无序扩张，但政策落地后形成人为土地稀缺效应，推动土地价值大幅攀升。监管边界区域的土地价格可提升8至20倍，房价随之上涨，压缩中低收入及少数族裔家庭的购房空间，形成政策导向的住房准入壁垒。
二、系统性不平等的历史溯源：制度遗产与当代延续机制
美国当代住房市场的种族不平等，根植于长期的制度性歧视与政策排斥，历史治理体系的结构性缺陷持续影响当下的社会分层格局。历史学家Thomas J. Sugrue在相关研究中指出，美国联邦住房政策的发展进程伴随持续的种族排斥特征。罗斯福新政时期，联邦政府通过贷款担保、延长还款周期、降低首付比例与贷款利率等政策工具，推动大量白人家庭实现住房自有，完成财富原始积累。同一阶段的政策体系存在明确的种族筛选机制，通过红线政策等制度设计，系统性排斥非裔、墨西哥裔、亚裔等少数族裔群体，政策以“少数族裔聚居区拉低房产价值”为偏见依据，拒绝为少数族裔提供住房金融支持。
歧视性制度塑造了差异化的住房市场运行格局，形成“高收入群体依托政策红利积累财富，低收入少数族裔群体自主承担市场风险”的二元结构。白人家庭依托联邦政策支持，通过不动产增值实现代际财富传递；少数族裔家庭被限制在监管薄弱的租赁市场，或被迫承担高息掠夺性贷款，丧失住房资产增值的核心渠道。长期的制度排斥，形成规模性、持续性的种族财富差距，住房资产差异成为美国种族阶层固化的重要诱因。
1960年代末联邦公平住房立法出台后，显性种族歧视被法律禁止，但制度性壁垒并未完全消除。公平住房维权存在诉讼成本高、公共资金支撑不足的问题，行业主体形成多元规避手段。房地产中介通过种族引导模式，将少数族裔客户定向引流至特定聚居社区；金融机构通过隐形资质审核、差异化条款设置，延续抵押贷款领域的种族差异，隐性歧视持续存在于住房交易全流程。
历史制度遗产在当代住房市场持续发酵，房价上涨进一步放大种族财富差距。José Loya的研究证实，持续的房价增长对不同种族群体产生差异化影响，历史上被剥夺购房机会的黑人家庭，难以在本轮市场升值周期中获取资产收益，种族财富差距持续扩张。社会学家Joe LaBriola的调研数据显示，1984年至2021年，美国房价实际涨幅达75%，白人与黑人家庭的财富差距由9万美元扩大至16万美元，其中近5万美元的差距由住房资产增值差异造成。
多重结构性机制共同维持住房种族不平等格局。排他性分区政策通过限制多户住宅建设、设定最低地块面积等规则，抬高住房建设与购置成本，阻碍低收入、少数族裔群体进入优质社区。种族契约条款虽已被认定为非法，但长期的法律隔离机制塑造了固化的社区居住格局，对当代社区多元化发展形成长期制约。同时，抵押贷款的隐性歧视持续存在，少数族裔群体的贷款拒绝率、融资成本普遍高于白人群体，多重壁垒叠加，持续限制少数族裔的住房财富积累。
从人权视角来看，住房稳定性与居住质量是保障个体生存与发展的基础条件。人权研究中心学者Fola Adamolekun指出，高租金成本、严苛的收入门槛、信用评分限制、高额保证金等市场壁垒，对低收入群体、少数族裔、残疾人群体、应届毕业生等边缘群体形成显著排斥。部分群体信用记录缺失或不良，源于缺乏信用积累的社会机会，而非个体行为失范，却成为长期获取优质住房的资质障碍。残疾人群体面临适配性住房供给不足的问题，多重市场与制度壁垒形成住房贫困的循环机制。居住不稳定会进一步影响个体身心健康、子女教育质量与就业发展空间，形成代际传递的社会劣势。
三、治理优化路径：政策改革、土地规制与技术赋能策略
针对美国住房市场根深蒂固的种族与阶层不平等问题，学界从税收改革、土地规制、技术治理、规划优化等维度，提出系统性的治理优化方案，推动住房市场公平化、包容性发展。
抵押贷款利息抵扣政策的结构性改革，是优化住房福利分配的核心举措。耶鲁大学预算实验室、税务政策中心与两党政策中心的研究表明，现行抵押贷款利息抵扣政策对提升整体住房自有率的作用有限，主要激励高收入群体购置高端住宅与二套房产，存在明显的资源错配问题。
政策优化可通过多种路径落地。first，将税收扣除模式转换为税收抵免模式，打破边际税率决定福利规模的机制，为不同收入层级的刚需购房者提供均等的政策补贴，强化对中低收入群体的支撑力度。第二，限定政策适用范围，将补贴仅覆盖自住型主要住宅，取消二套及多套房产的利息抵扣资格，规避高端房产的政策套利空间。第三，设置抵扣金额上限，通过固定额度约束高收入群体的福利获取规模，优化公共资源分配结构。
不同改革方案具备差异化的财政与公平效益。2026至2035年的政策模拟数据显示，仅保留主要住宅抵扣资格的改革方案，可新增1080亿美元税收收入，顶层1%高收入群体承担四分之一的新增税负。设定1万美元抵扣上限的方案，可新增5210亿美元税收收入，税负在各收入群体间分布更为均衡。完全废除现有抵扣政策的方案，可新增近1.2万亿美元税收收入，推动千万级纳税人转为标准扣除申报模式，有效弱化高收入群体的政策红利。各类改革方案均可优化公共资源配置，为保障性住房建设与低收入群体住房帮扶提供财政支撑。
土地利用与住房供给体系改革，是缓解住房可负担性危机的基础手段。社会学家Joe LaBriola提出系列优化策略，包括放松地方分区管控规则，放宽高密度住宅建设限制、取消地块面积最低标准，适配城市住房刚需，扩大整体住房供给，缓解供需失衡引发的房价上涨问题，奥斯汀市的住房规制改革可提供实践参考。土地价值税的推行，可重构住房税制体系，仅针对土地原值征税，豁免建筑物改造与建设的税收成本，抑制土地投机行为，提升土地利用效率，降低住房建设与购置成本。同时，精准化的联邦住房补贴可针对性帮扶历史受歧视的低收入少数族裔家庭，通过精细化的机制设计，降低补贴引发的市场通胀风险，助力弱势群体实现住房自有。
哈佛大学住房研究联合中心与马里兰州住房研究报告共同提出，政府需强化住房市场干预职能，通过常态化的新增住房供给、经济适用房专项建设、差异化住房保障政策，适配不同收入群体的居住需求，优化住房市场供给结构，缓解中低收入家庭的住房负担。
技术创新可有效消解住房金融领域的算法歧视问题。麻省理工学院研发的DualFair技术体系，针对机器学习模型的训练缺陷，从数据源头优化模型公平性。该技术可识别并修正数据集的标签偏见与选择偏见，弱化历史歧视数据对模型训练的影响，规避算法对少数族裔群体的差异化风险判定，保障抵押贷款审批结果基于借款人真实信用资质，降低技术迭代带来的隐性种族歧视风险。美国消费金融保护局在汽车金融领域的反歧视监管实践表明，常态化的行政监管与制度约束，可有效弱化金融市场的差异化种族影响，相关经验可迁移至住房金融领域，强化抵押贷款市场的公平性治理。
包容性空间规划是消解住房种族隔离的长效机制。学界提出的多重导向设计方法，强调住房规划与社区建设需适配多元人口结构，兼顾不同年龄、族裔、生活方式群体的居住需求。包容性设计不仅聚焦建筑功能适配，更注重通过空间布局优化、公共资源均等配置，强化社区社会联结，弱化种族聚居的隔离格局。住房市场的公平化发展，需要依托政策、技术、规划的协同改革，坚守空间正义与社会公平理念，逐步消解历史遗留的系统性住房不平等，构建包容性更强的住房市场生态。
