微信扫一扫
最近，美国留学圈里发生了一件挺“打脸”的事儿。
加州大学（UC）的750多位理工科教授，联名写了一封公开信，言辞相当恳切，也相当犀利。他们集体呼吁一件事：
从2027年招生开始，恢复对申请STEM专业（科学、技术、工程、数学）学生的SAT/ACT数学成绩要求。
这封信，像一块石头，扔进了已经平静了几年的“去标化”湖面，激起了不小的水花。要知道，加州大学系统可是全美“取消标化考试”最积极的代表之一。
口罩期间，他们暂停了标化要求，后来索性进入了“Test-Blind”模式——不仅不强制你交成绩，甚至在申请系统里，你连提交成绩的地方都找不到。
教授们为什么突然“反水”？理由很直接，甚至有点无奈：课堂，快要教不下去了。
课堂里的现实：有人在学微积分，有人还在补初中数学
在这封公开信里，教授们描述了一个让人揪心的场景：
“在同一个教室里，学生之间的数学能力差距，正在变得像个峡谷。一些学生能轻松驾驭高阶课程；而另一些学生，甚至连中学阶段的基础知识都没掌握。”
这可不是夸张。信里援引了UC圣地亚哥分校的一项研究：从2020年到2025年，数学分班测试显示，未达到高中数学水平的新生人数，增长了近30倍。在2025年入学的新生中，这样的学生大约占八分之一。
更扎心的是，这些学生里，超过70%（相当于全体新生的十二分之一）甚至没有掌握初中阶段的数学知识。
在UC伯克利，情况也没好到哪去。参加微积分课程摸底考的大一新生中，20%-30%的人存在严重的基础短板。
教授们打了个比方：基础数学熟练度，就像读写能力。 一个学生如果阅读都有困难，怎么可能学好文学评论？同样，一个学生如果连初等代数都吃力，又怎么可能理解复杂的工程原理或物理公式？
于是，一个荒诞又辛酸的场景出现了：大学教授们，不得不在大学课堂里，重新教起初中数学。
这直接导致了课堂严重的两极分化。老师为了照顾基础薄弱的学生，不得不放慢进度、降低难度，而这又拖累了那些准备充分、渴望挑战的学生。最终，整个课堂的学习根基都被削弱了。
“这一切的起点，”教授们明确指出，“正是2020年取消SAT/ACT考试之后。” 这本是口罩下的临时措施，如今却成了长期困扰教学质量的隐患。
为什么GPA和文书，在理工科申请中“失灵”了？
教授们在信里，还点出了两个更深层的问题，这两个问题在“后标化时代”被急剧放大：
- 高中成绩的“严重通胀”：几乎所有学生的GPA都很好看，A和A+满天飞，成绩单已经很难区分出谁真的学懂了，谁只是表现不错。
- AI辅助申请文书的泛滥：文书可以打磨，甚至可以用AI生成或润色，它越来越难真实反映一个学生的思考深度和逻辑能力。
在这两种因素的夹击下，招生官手里那把衡量学术潜力的尺子，变得越来越模糊。尤其是对于极度依赖扎实基础的理工科来说，仅凭一份漂亮的成绩单和一篇动人的文书，已经无法可靠判断：这个孩子，到底能不能跟上大学里高强度的STEM课程？
当年加州大学自己的一个工作组报告，就曾预言过这个后果：取消标化，会失去预测学业成功的关键指标，并掩盖高中成绩通胀的问题。
如今，预言成真了。
教授们开出的“药方”：不只是恢复考试那么简单
所以，这750多位教授不只是发发牢骚，他们提出了非常具体的一套建议：
- 恢复硬性要求：从2027年申请季开始，STEM专业申请者必须提交SAT/ACT数学成绩。
- 建立统一标尺：用标化数学成绩，作为对冲各高中成绩“含金量”不一的核心标准。
- 让专业的人管专业的事：招生政策，尤其是影响理工科项目的部分，必须由理工学科的教授参与监督和制定。他们最清楚需要什么样的学生。
- 建立问责制：招生标准好不好，要用学生入学后的实际学业成果来检验。如果标准失灵，就必须立刻修订。
这套组合拳的核心思想很明确：在大学教育这个严肃的出口，必须守住学术准备的入口。
风向真的变了吗？这对我们意味着什么
加州大学教授的这次公开呼吁，绝不是一个孤立事件。它标志着一场深刻的反思正在美国高等教育内部发生，尤其是在强调逻辑与基础的理工科领域。
我们已经看到：
MIT：早就率先恢复标化，直言这是为了更公平、有效地发现学术潜力股，尤其是资源有限但天赋突出的学生。
达特茅斯、布朗、哈佛：也陆续恢复，理由类似——没有标化，反而更难识别那些来自普通高中、但能力超群的“隐藏学霸”。
耶鲁、康奈尔：部分学院也已跟进。
一个越来越清晰的趋势是：知名大学，特别是它们的理工科，正在重新拥抱一个相对客观、统一的学术衡量标准。
那么，这对我们中国学生意味着什么呢？
首先，这可能未必是坏事，甚至是个机会。
当大家都只拼GPA和文书时，我们成绩单的“可信度”在国际比较中有时会吃点亏。而标化考试，恰恰提供了一个全球统一的标尺。在数学等学科考试上，扎实的中国学生历来有显著优势。一个亮眼的标化数学成绩，可以成为你学术能力最直接、有力的证明，帮你从众多申请者中跳出来。
其次，这意味着“卷”的方向更明确了。
“去标化”的初衷是减负和公平，但实践后发现，在缺乏可靠替代方案时，它可能带来了新的不公和混乱。恢复要求，实际上是让竞争回归到一个更清晰、更可准备的赛道。对于志在知名理工科的同学来说，标化备考必须重新提上日程，成为规划中的重中之重。
最后，也是最重要的提醒：
如果你计划申请2027年秋季及之后入学的加州大学（或其他可能跟进政策的大学）STEM专业，请务必密切关注官方动态，并尽早启动标化考试的规划与准备。 别等到申请季来临，才发现自己漏掉了这块关键的拼图。
说到底，教育的核心是传承与创造知识，这需要坚实的地基。 教授们的这封信，与其说是一次“倒退”，不如说是一次务实的“回归”——回归到对学术本身最基本的尊重，回归到确保每个走进课堂的学生，都真正做好了学习的准备。
而这，或许才是对所有学生负责。
