行业里流传着一句话:“中国教育看北京,北京教育看海淀。”
在首都的择校圈,路径规划之精细令人咋舌,每一所名校都有其特定的“功能属性”:
-
想走英联邦(牛剑/港三)直通?家长们在初二就会锁定80中“2+4”项目或人大附ICC,因为这里的A-Level体系久经考验;
-
想爬藤或冲击美本Top 30?家长们会挤破头进十一学校国际部或实验国际部,因为那里的AP/IB资源和校友网络很顶。
这些北京家长的“纠结”,看似是在选学校,本质上是在为未来铺路时的“风控”。
视线回到我们江浙沪地区,虽然学校名字变了——变成了杭外、BIHZ、HIS、平和、光剑——但底层的博弈逻辑是一致的。面对复杂的国际课程体系,家长最该问的不是“哪个学校有名”,而是“哪种策略适合该地区的资源现状”?
今天,我想跳出招生简章,从资深顾问的视角,为大家拆解两套针对本地环境的择校策略。
PART 1
策略一:多国联申(美国为主,兼顾英/港)
关键词:务实、资源导向、拼学校 江浙沪推荐:AP课程
如果家庭策略是“冲击美国Top 30”,同时希望保留英国G5作为备选。在杭州及大部分江浙城市,AP是比IB更理性的选择。
-
为什么不推荐IB?(资源现实) IB课程对师资和生源的要求是“苦难级”的。 真正成熟、能撑得起高分IB的学校资源稀缺且昂贵。大部分开设IB的学校,往往面临外教流动性大、Coordinator经验不足的问题。在一个不成熟的IB体系里“硬卷”,容易导致GPA波动,从而导致大大下调保底校预期。
-
为什么AP是推荐?(容错率) AP课程在江浙地区的普及度高,优质公办国际部,国际学校大多以AP为主。
-
策略逻辑: 选AP约等于选“学校平台”。AP的灵活性允许孩子腾出时间去做优质的活动(Activity)和文书(Essay)。在美国大学眼中,一个来自强校(High School Profile强)、AP成绩优且活动丰富的学生,远比一个在弱校死磕IB却成绩平平的学生更有吸引力。
-
PART 2
策略二:非美方向 或 美国次选(更专注英国、香港、澳洲)
关键词:分层博弈、保下限vs博上限
如果家庭策略非常明确——坚决不去美国,只冲英国(牛剑G5)、澳洲或中国香港。这里有两套玩法:
1. 保守策略:A-Level
适用人群:90%的家庭 核心逻辑:稳健、直观、拼课程
这是最适合中国学生“逆袭”的体系。
-
优势: A-Level的底层逻辑是“扬长避短”。不需要像IB那样写论文、做社团,也不需要像AP那样卷通识。你只需要把数学、物理、经济这3-4门课考到A*。
-
择校观: 选A-Level不用太迷信学校名气,只要这所学校的理科教学扎实、出分率高,它就是好学校。这是一条保下限的最优路径。
2. 激进策略:IB
适用人群:保底目标是G5/港三,且孩子英语强的家庭 核心逻辑:降维打击、高风险高回报
你可能会问:“既然不去美国,为什么还要碰最难的IB?” 曾经通常被认为的“险招”正在成为少数家庭的“奇招”。
-
思考: 英国G5名校(特别是牛津、剑桥)的面试,考查的往往不是题目本身,而是思维逻辑(Critical Thinking)。而这,在A-Level模式中的占比有多少?
-
学生真实反馈:用IB成绩申请,过程虽痛苦,但名校(尤其是面试环节)往往具备“降维打击”的优势。
PART 3
结语
择校,是基于“本地生态”的生存游戏
回到最初的话题,北京海淀家长之所以敢在初二就定生死,是因为海淀有全中国最密集的优质教育资源。
而在江浙沪,我们必须更清醒地认识“本地生态”:
-
选AP(针对美本),是因为我们承认本地优质IB资源的稀缺,选择了一条容错率更高、更依赖平台的务实之路。
-
选A-Level(针对英港),是因为我们追求效率,用最确定的课程博取最稳健的Offer。
至于那条“非美方向却偏要选IB”的激进路子,它确实通向金字塔尖,但咱们是孩子适合剑指的方向吗?
关于“国际体系适配度评估”以及“AP/AL/IB选课的黄金组合”,如果您想听真话,欢迎随时与我深度交流。









