-4.jpg)
1对1定制 · 专业服务 · 官网保障
官方小程序
官方公众号
官方微博
百家号
在线时间：7*24小时
验证码错误，请重新输入
秒后可重新发送
在港校申请里，PS不只是“自我介绍”，而是你与项目之间的学术与实践契合证明。评审老师最关心三点：
你要解决什么问题、你已经会用什么方法、这个项目如何让你解决得更好。围绕这三点展开，才有说服力。
港校TPg普遍强调应用与方法，课程常见模块包括：方法训练（如定量/编程/评估）、行业专题（如平台治理、可持续金融、城市与旅游）、Capstone/Practicum/Consultancy Project 等。PS需要对应这类训练，展现你“能学会、学得动、学了能用”。
别跑题：PS不是简历翻译，也不是人生自传；把“经历—洞见—方法—结果—下一步”讲清楚，比堆荣誉更有效。
每段 120–220 词为宜，总长以项目要求为准（常见 500–800 词/英文）。
用一个具体场景/数据观察切入，提出你关心的问题。
交代问题的重要性（行业/社会/政策层面的意义），不空喊口号。
示例：
“在公共数据中，我发现A类企业的合规投入增长，但事故率下降缓慢。我关心的是：监管要求到企业实践之间，哪个环节失灵？如何用可量化指标识别？”
从课程、项目或实习挑2—3个最相关的例子，说明你已经如何处理类似问题。
写工具链与方法（如回归/面板/AB测试/文本挖掘/访谈框架/原型设计），并给出可验证结果（模型表现、业务指标、用户反馈、公开成果）。
示例：
“在课程项目中，我用双重差分评估××政策效果，控制地区与年份固定效应，结果显示对小微企业的边际影响更明显。我据此调整了变量构造，并做了稳健性检验。”
点名模块/实验课/导师领域/行业平台，说明它们如何接入你的问题。
避免抄目录；只选与你的研究/职业目标直接相关的资源。
示例：
“项目的Policy Evaluation与Data-Driven Decision Lab能系统化我现有的估计与验证流程；Capstone允许与外部机构合作，我计划以××行业为样本，评估××机制的有效性。”
给出短期可执行的落点（岗位/方向/研究主题），以及你将带走的通用方法或可复制框架。
示例：
“毕业后希望在平台公司的策略/治理方向，继续做机制评估与产品规则优化。我将把项目中的因果识别与实验设计方法，用于改进用户参与与风险控制方案。”
先界定差距：如统计基础、代码能力、设计方法。
再给补救证据：在线课程证书、课内外项目、论文复现、作品集链接。
最后接入课程：说清楚该项目的具体模块如何补位，让评审看到“学得动”的路径。
这种“差距—动作—项目补位”的三步法，比“我会努力”更可信。
只保留能回答以下问题的素材：
是否直接服务于你提出的问题？
是否展示了方法与工具？
是否有结果或可验证证据？（数据指标、模型表现、原型测评、用户/导师反馈、公开链接）
是否能在该项目中继续深化？
动作动词：analyze / model / validate / prototype / evaluate / deploy / iterate / synthesize
方法词：panel regression / DID / AB testing / IV / propensity score / text mining / survey & semi-structured interviews / service blueprint
框架词：problem framing / mechanism / identification strategy / evaluation metric / governance / external validity
把“负责…参与…”改为“用什么方法解决了什么问题，结果如何”。少用形容词，多用过程与证据。
套话开头：空泛动机、从小热爱。
官网复述：把课程目录一股脑复制。
流水账：经历堆砌，无“问题—方法—结果”。
证据缺位：没有任何可验证产出。
语气失真：过度拔高或不实，容易在面试与背景核验时翻车。
不守规：超字数、超页数、不按命名或格式提交。
示例A（数据与政策向）
“过去两年，我追踪了A行业的公开数据。投入增加并未同步带来预期成效，差异集中在中小机构。我想回答的核心问题是：在现有规则下，哪些执行环节弱化了效果，哪些环节可以被量化识别并优化？”
Over the past two years, I have tracked public datasets in industry A. Increased inputs have not translated into the expected outcomes, especially among smaller firms. My immediate question is which parts of the current regime dilute policy effectiveness, and which can be identified and improved through measurable mechanisms.
示例B（产品与用户向）
“在一次用户增长项目中，我们的新增数据与留存数据出现反向变化。我据此怀疑，我们优化的不是‘参与质量’，而是‘噪声指标’。从那时起，我把注意力转向如何用严谨的实验与评估，验证机制是否真的有效。”
In a growth project, new-user acquisition rose while retention dropped. This suggested we were optimizing noise rather than participation quality. Since then, I have focused on using experiments and evaluation to test whether a mechanism truly works.
开头是否由具体问题/场景切入
全文是否围绕问题—方法—匹配展开
是否点名课程/资源/实践，且说明用途
是否给出证据（结果/指标/链接）
跨专业是否呈现差距—补救—项目补位
字数、格式、文件命名是否符合项目指引
语言是否去形容词化、低修辞、高信息密度
是否避免官网复述、流水账、套话
结尾是否给出可执行的短期落点
PDF导出是否无格式错位、链接可点击
港校PS的写作要点，其实就一句话：用事实与方法，证明你与项目之间的双向适配。把问题说准，把方法说透，把课程资源接上，给出明确的下一步。做到这三步，已经具备竞争力。
验证码错误，请重新输入
秒后可重新发送
稍后会有顾问老师反馈评估结果
