俗话说，“透过现象看本质”，事情总有两面性。今天我们将用美式教育的“多维视角思考”方式揭开迷雾，带你了解政策博弈下的留学真相：当一扇门关闭时，总会有另一扇窗为你打开。
董明珠“海归禁令”的理性分析
先来看看董明珠“绝不用海归派”的言论。据说她的担忧源于2023年一位海归工程师离职后将格力核心技术泄露给外资企业，导致超过2亿元订单损失。如果传言属实，格力暂停招聘留学生的行为可以看作是防御性策略。从董明珠的角度来看，格力核心业务目前仍集中在家用空调领域，而中国空调技术本就处于世界头部地位，对海外技术依赖度极低。从商业安全角度审视，此举动短期内虽引发争议，长期来看实为风险规避。
从留学生的角度看，正所谓是千里马，何惧无伯乐？一家公司关闭大门，还有很多其他公司可以选择。以华为为代表的公司对留学生非常友好，华为的海外留学生招聘计划和天才少年计划就是例证。为何华为这类以信息与通信技术为核心业务的公司对留学生保持开放态度？究其原因，芯片等关键科技领域美国仍保有领头羊优势。华为需要具备国际视野和专业知识的高端科技人才，为公司带来技术支持与创新。所以留学生们不必恐慌，只要足够好，总会遇到赏识你的伯乐。
特朗普移民政策的深度博弈
再来看特朗普近期的动作。继对外别的国家的关税风波后，他又对自己国家出手。看到“哈佛国际招生禁令”时，许多留学生都非常焦虑。我们不妨从多角度分析：作为右翼共和党代表，特朗普上任后一直致力于清除异己。回想他竞选时，几乎没有知名教育家公开支持。而以哈佛为代表的美国私立大学，向来以“多元化”为宗旨，其考虑种族因素的招生政策（即提高非裔、拉丁裔等少数族裔录取率的“种族平衡”政策）一直备受争议。
这里必须提到1961年肯尼迪总统提出的平权法案，该法案要求在教育、就业等领域向历史上受歧视的群体提供倾斜性支持。但2023年，美国法院对“学生公平录取组织诉哈佛大学”和“学生公平录取组织诉北卡罗来纳大学”两案作出裁决，推翻了实施近60年的“种族平权”政策，禁止大学招生中考虑种族因素。尽管高校不得直接询问申请人种族，哈佛等校仍声明“将探索合法途径维持多元化”。可见，美国大学与保守派政府的立场往往相左。
今年早些时候，特朗普要求大学打击“校园反犹主义”并取消少数族裔招生优惠，否则将削减拨款。哈佛不服，将政府告上法庭，结果政府立即冻结了对哈佛的资助。哈佛随即提起新诉讼。5月22日，特朗普政府一度取消哈佛招收国际生的资格，但司法部随即叫停，国际招生危机目前暂告一段落。
梳理完整事件后不难发现，这本质上是政治斗争。简单来说，美国名校从未改变过一直以来欢迎国际留学生的态度。而特朗普的禁令本质是想通过经济手段控制高校，但因美国三权分立的政治体制，这一禁令最终被美国司法部叫停，各方利益博弈导致了事件的多次反转。大家在思考这个事件的过程中，就完成了美国教育中的“Points of View (多角度思考)”理念——同一个事，立场不同看法就完全不同。你可以有你支持的观点，但也得了解其他立场，这样才能拓展思维，避免人云亦云。
