2022年9月8日，英国当地时间晚上6点半，白金汉宫公布了一个沉痛的消息：英国女王伊丽莎白二世，享年96岁。去年10月，伊丽莎白女王因为不明疾病住院一晚后就取消了很多活动。今年2月，伊丽莎白女王又感染了新冠，然后在4月同英国国家医疗服务体系的工作人员视频通话时，她表示：“感染新冠让我疲惫不堪、精疲力竭。这是场可怕的流行病。”来源：bbc就在前两天，英国女王伊丽莎白二世接见了她在位期间的第15位首相特拉斯。按照惯例，她其实应该在伦敦的白金汉宫接见并任命新任首相，但这次却选在了爱丁堡的巴尔莫勒尔城堡来任命。当时一些媒体就认为女王的身体大不如前，可能是一个不好的预兆。谁能想到就在这次会面2天后，女王就去世了。生老病死，人之常情。何况女王已经96岁了，其实很多人已经做好这样的心理准备了。
但真的到了这一天，依然无法接受。BBC把主页完全换成黑色基调，然后首页每一篇新闻都和女王有关。他们推特首页图也变成了这样：在女王去世的那条消息下，来自全世界各地的网友送上了他们的悼念：
02但在各种各样的悼念和祝福中，有一条回复格外扎眼。
他问道：“女王去世了，然后呢？所以英国皇室还要继续？”
你要说他没情商，他确实也没情商。但你要说他没事找事，那其实想废除英国皇室的远不止他一个。
比如白金汉宫刚宣布女王去世，美国杂志“Jacobin”就乘机撰文写道：“有些人仅仅因为他们血统高贵，就能在国家机构中担任要职。有些人生下来就腰缠万贯而有些人生下来一贫如洗。这都是我们这个世界让人厌恶的地方。”然后发了一篇洋洋洒洒的长文，标题就叫《现在是废除英国皇室的最好时机！》底下支持反对的声音都有。支持博主的人写道：君主制是过时的政治戏剧，是一种假装民主。真正的统治精英们则躲在君主背后，谋划他们可怕的阴谋。反对的人则表示：道理我都懂，但你就不能等一天再写这个吗，我们正在哀悼呢。反对反对的人反唇相讥：今天要我们等一天，等完了一天你可能又要我们等两天。
事实上关于要不要废除英国皇室远不止网上吵架的程度，它是一项源远流长的政治运动。叫作：“Republicanism in the United Kingdom”
在英国推动共和主义官方解释如下：
Republicanism in the United Kingdom is the political movement that seeks to replace the United Kingdom's monarchy with a republic. Supporters of the movement, called republicans, support alternative forms of governance to a monarchy, such as an elected head of state.
英国的共和主义是寻求以共和制 取代英国君主制 的政治运动。该运动的支持者，称为共和党人，支持君主制的替代治理形式，例如民选国家元首 。
其实早在1670年，英国就已经在讨论要不要废除皇室。那会儿有一个詹姆斯哈灵顿的思想家，对于古希腊、威尼斯等地区的精英执政模式情有独钟。所以他虽然是英格兰国王查理一世的朋友，但却反对君主制，曾劝说查理一世接受君主立宪。可惜查理一世不愿意，最后他被国会军队打败，成为欧洲历史上 首 个被公开处死的国王。查理一世死后，詹姆斯哈灵顿成为了一个彻底的共和主义者，他写就《大洋共和国》等一系列著作，其中描述了一种精英贵族联合执政的国家状态。
当然，这是好几百年前的事情了。后来美国独立战争、法国大革命爆发，纷纷舍弃君主制推行共和，英国内部也展开了激烈的辩论。那会儿支持继续实行君主制的学者和反对君主制的学者纷纷印制宣传册，就和我们今天的 微 博一样吵得不可开交，没个结果。1796年，法国远征爱尔兰，战争爆发了，英国认为应该一致对外，这事也就搁置了。
当然，1804年拿破仑从教皇朱庇特手上拿过皇冠，亲自戴在自己和妻子约瑟芬头上，加冕为帝，寓意“我自己奋斗成了皇帝”，也宣布把法兰西共和国改为法兰西帝国。
接着拿破仑继续横扫欧洲大陆，先是加冕为意大利国王，然后又几次击败“反法同盟”、占领慕尼黑、攻占柏林、在维也纳逼迫奥地利签订不平等条约。直到他1812年想不开远征俄罗斯....所以短时间里英国也就没人再说废除皇室的事情了。
到了1830年左右，英国出现了类似法国的三色旗，一些思想家再次呼唤共和主义，并在英格兰、威尔士、苏格兰都出现了无视皇室 权 威的事情。
于是英国在1848年不得不通过《叛国罪重罪法案》，里面规定，在英国主张共和主义者，要被流放去澳大利亚。（后来因为澳大利亚发展起来了，改成无期徒刑。）
时间兜兜转转，终于到了20世纪。
1923年，也就是伊丽莎白二世女王出生前三年，议会上有人公开提出两项动议。一项内容是：“把王室是英国必要组成部分的内容从宪法里请出去。”还有一项内容是：“在英国宪法中去掉英国王室的世袭原则。”两项动议都以压倒性劣势被否决。
1936年，英国国王爱德华八世为了能迎娶美国人辛普森而选择退位，在英国引发极大的宪政危机。此时又有一位国会议员詹姆斯麦克尔顿提议说：“王室的事情让我们焦头烂额，过去王室也许对英国有利，但现在只是我们的一个负担，我们不如建立一个共和国吧。”这项提议得到了五名国会议员的支持。
四百零三票反对。。。。二战后，随着解放运动的发展，英国的思想也越来越开放。于是出现了不少议员公开表示英国应该废除王室。也有越来越多的民众开始认真严肃考虑这个问题。终于到了1997年，ITV举办了一场公开的电视辩论，让英国人在电话里投票，“你觉得英国到底要不要一个世袭的王室家族。”
最后有250万人通过电话进行了投票，结果是66%的人认为英国依然需要王室，而34%的人认为应该废除王室。
时间进入21世纪，英国内部反对君主制的声音一浪高过一浪。很多人的观点是：“是的，我很喜欢伊丽莎白女王，但女王之后的成员我持保留意见。”最近的一次民意调查显示。虽然大部分英国人都支持王室继续。但年纪越轻的人，就越不支持王室：英国媒体《卫报》、《观察家报》、《经济学人》、《独立报》都在一定程度上支持逐渐废除王室。2009年，《卫报》对自己的读者出过一次调查报告，最后出来的结果非常激进：最近三十年，英国有过大大小小无数次投票，让人选择“是不是应该废除王室制度”。
有人把投票结果做了一个拟合，能看出在最近五年，支持维持王室的人越来越少了：
反对者甚至做了一个专门的网站，打出的标语是：让伊丽莎白成为最后一个（王室）。我翻了翻这个网站，发现里面清楚明白的写了他们的诉求。里面写了他们的诉求就是让英国有一个真正的，民选的国家 领 袖。而不是由世袭的王室承担：
03支持废除君主制的理由有很多。
比如他们觉得一个世袭的国王阶层，对于一个自称民主的国家是一个耻辱。在上面那个网站中就写道，国家元首是国家的象征，如果我们国家的象征是世袭的，那我们又哪有脸称我们是民主国家呢？比如他们觉得王室是在宣扬“不劳而获”和“不公平”。一位议员演讲说“当我和自己的孩子说只有努力才会有回报时，我女儿问我那王子呢？我不知道该如何回答” 而且无论那个王室成员多么普通，多么边缘，英国普通民众都要用特别称谓对他们说话以示尊重，更让他们觉得不公。一些人从政治正确的方向出发。他们认为英国现在移民众多，来自什么文化背景的都有。但在可预见的范围内，英国只会有白人王室，这不利于“多样化”，那些不同背景的移民也不可能对这样的王室有认同感。还有人表示英国王室表面上看来和政治无关，但其实他们的态度和政治息息相关。英国王室接待了什么政治人物，拒绝参加哪次政治晚宴，或是发表什么声明，其实都是在代表英国的态度。英国又凭什么被这样世袭的家族代表呢？更多人从实用主义出发，表示比如维持英国王室成员的日常生活花费巨大，而这花的都是纳税人的钱。有共和党人计算出，英国每年在王室上花费的钱超过3.5亿英镑，包括王室成员的衣食住行安保任务，如果算上他们居所的机会成本，价格还要更高。这比一个总统任期花的钱高了近百倍。等等等等。
而支持君主制的人，则主要是反驳共和党人的说法。他们认为3.5亿英镑看起来花的钱很多，但其实平摊到每个英国人头上也就几英镑的事情。隔壁美利坚合众国总统竞选花的钱可远超这个数字。
他们觉得现在已经有足够多的法律限制英国皇室的权力了，英国王室并不会破坏民主，他们并没有在政府指手画脚的权力，只是一个象征。（或者说吉祥物）
世袭的英国王室确实不公平，但富人的财富也一样世袭，英国王室的一举一动都在公民的眼皮底下，而一些闷声发大财的富人做的事情，可能根本没有人看到。
当然，这一切都只是在反驳共和党人，真正让他们觉得不应该废除君主制的理由，还是为了社会的稳定。他们认为现在的英国社会已经够动荡了。民调也能看出来，一些人支持废除王室但更多人支持维持王室。如果开始废除王室的运动，一定会造成社会分裂和更加动荡。求求共和党人，为了英国的未来，别搞事了。
等等等等。但无论怎么说，伊丽莎白女王曾经是英国社会各基层的最大公约数，无论持有什么观点的人，大多都尊敬她，喜爱她。包括在英国以外，即使一些讨厌英国的人，对这位经历过近百年飘摇岁月的老太太，也都很难讨厌起来。今天凌晨老太太去世，我朋友圈一些最激进反英美的朋友，也转发表示哀悼。所以女王的过世，一定会给本就飘摇的英国皇室乃至整个英国，带来更不确定的因素。
还有更多留学问题，欢迎添加英联邦留学小助手： whxdfqtxzs（武汉新东方前途小助手）
官方小程序
官方公众号
官方微博
百家号
