随着夏季的深入，很多人都开始纷纷准备秋季申请博士的事情了。很多人把留学申请看作是个策略游戏，也因此每年都会有人向我提出这样一个疑问：到底课题更重要还是师门更重要，即是做一个自己喜欢的课题，还是跟一个有名望的老师?
对于此类问题，我有个自以为还算恰切的比喻。当然这里要事先声明，文科和理科之间还是稍有区别的，这里只是针对准备申请欧洲(尤其是英国)文科类博士的情况。遇到这种“抉择困境”，我一般都会对咨询者说：“博士课题就是你未来3-5年如影随形的伴侣，而导师(和其周边的研究团队，包括未来的同学)，如同你选择和伴侣入住的房子，是和你学术与生活质量密切相关的小环境。”当然理想情况下最好两者都是自己的首选，但在鱼和熊掌不可兼得的情况下，到底是找一个对的“伴侣”更重要，还是寻求一个对的“环境”更重要——如果你问我，我当然觉得前者更重要，但“正确答案”大概真的因个人性格而异。自己看重的、觉得“重要”的，才是真的重要。
至于二者对未来择业与发展的影响，还真没有一定规律。比如，虽然世俗偏见在欧洲多少也存在，但不论是谋职还是申请基金，“出身校”不如“真本事”来得实在。尤其在以“机会公平”为“政治正确”的欧美，(至少在原则上)拒斥迷信名校名师等“精英主义”教育思维的人绝对不在少数。举个例子，简单查阅一下名校教师名单，你就会发现非名校出身的现任教授并不少。换句话说，出身名校自然是好事，但光有名校的招牌也未必会在职场上有竞争力。比如读书的时候，我有个德国同学，她算是师从名门，在欧洲鼎鼎大名的一位教授手下做博士课题，那课题是她申请时“投其所好”攒出来的。从入学的第一天起，她谈起自己的课题就会忍不住做鬼脸。博士期间，虽然很多人会因为她是这位名教授的学生而对其刮目相看，但这种赞赏往往持续不了10分钟，因为短暂的交谈之后，任何人都会发觉课题对于她真是一种煎熬。后来她延期毕业，虽然“师出名门”，如今仍然为找工作发愁。所以说，导师的声望给人以更高的起点，而兴趣给人以很好的立足点，哪个更要紧大概取决于一个人更需要什么。
但“鱼翅抑或熊掌”多少是个极端情况，绝大多数情况下，大概是在几个各有千秋的学校中做选择。我觉得这里唯一需要提醒国内申请者的是，申请博士无论何时都是一种“双向选择”，即不仅是导师选择你，也是你选择导师。这点尤为重要，因为不管是什么专业，你的导师将是未来3-5年(或更长时间里)与你最亲密的人之一。考量一下未来导师可能会对你课题所付出多少时间与精力，他/她的指导方式是否为你喜欢，要比导师的“名气”重要得多。正如我的一位同事所说，有的时候师生二人“投缘”才是培养出色博士的关键。
