新东方前途出国

 

    我觉得你还停留在一种状态：活在别人的价值观里。

 

 

    父母最早希望我读经济，初到美国我就选了历史，因为我从小就爱读书，经史百家无所不读，《上下五千年》是小学三年级时每天蹲马桶的时间里读完的，后来看世界史，欧洲史，再到《源氏物语》。高中我是学理科的（父母不让学文科 >.<），毕业那年，我把高考文科综合拿过来做了一遍，历史和地理的选择题是全对（政治，真心答不出，= = 你当我是司马南啊），当时就泪奔了，因为我可是生物和物理都考不及格的同学。所以大致粗放式的历史基础知识积累就是这么完成的。

 

    现在回头看，大一大二的历史专业教育填补了我人文框架里的一个巨大的空白：专业化的研究和思考方法。自诩对历史基础知识积累的不错的我，刚入学就遇到了挑战：

 

    你若在美国或者其他国家读的高中（K-12或者类似K-12的模式），你可能不太容易注意到这样一个事实：国内的基础教育一直试图做到一个政治正确的逻辑，让你相信所有的问题只有一个标准答案，包括历史和哲学这样的学科。

 

    但历史都是后人写就的，那有什么标准答案 ？

 

    个人愚见：美国的历史教育强调的是搜集资料，阅读分析对比，再提炼出新的观点，所有的essay都是开放式的，允许你如同胡适一般“大胆假设，小心求证”，记得Revolution这门课上，我被要求假设孙先生没有英年早逝，之后中国的发展格局，试想国内有哪个教授敢让学生写这样的东西？教授无非是想检验你对当时的历史背景的理解深刻与否，能否利用有限的信息去推演历史，这样的教育不仅仅推翻了我之前看待世界的方式，更提高了我的思辨能力，让我真的学会了质疑。（有人说这是写小说，我倒不觉得，小说是可以假设所有的因素，包括大环境，而历史本身是很难重构大环境的）。

 

    既然你有机会出国学习，就应该学一点不一样的东西，不管是课堂内还是课堂外，一个好的人文框架对你的未来至关重要，不要活在别人的口中，要活在属于自己的价值观里，如果真的放心不下，Double major一个Eco/Fin好了，虽然我觉得Eco/Fin其实也不能Secure a great future。

 

    我一直比较反感出路和专业绑定这一概念，好像你学历史就要去当教授，学数学经济金融就要去做投行咨询，学计算机就要去当码农，学工科就要去焊电路板或者下井。

 

    学什么就做什么，是这个世界最大的谎言。

 

    什么才能决定你的出路？以你自己的双手十指举例。你的专业素养可能只是这双手里的十根指头中的一个，其他的手指呢？你的思辨能力，你的知识广度，你的人际交往能力，你的演讲能力，你的生活态度，你的运气，这些都是。

 

    如果你真的开始考虑研究生的问题了（我估计你到大三又不考虑了），

JD/PhD/MPA/MBA都是可以考虑的选择。

 

    如果你是考试达人，LSAT能考出高分，去读Law School；

    如果你想深入研究社会和历史，PhD在跟你招手；

    如果你对宏观和微观层面上的实战有兴趣，MPA是个不错的选择，Harvard和U Chicago, Princeton都有好的项目。

    如果你对商业世界感兴趣，工作俩三年再读MBA也是可以的，美国TOP MBA专业里，商科背景一般都在15%-20%之间，剩下的工程类，教育类，文史类，什么都有。

 

当然如果你够牛逼的话，可以试试HBS的2+2 Program (2+2 Application Process)，Yale也有类似的项目。

 

 

    我在美国大学双修历史和经济，对这个问题挺有体会。总的来讲，最近几十年来不仅是历史专业，整个人文学科在大学里都处于一种衰退状态。越来越少的高中毕业生选择在大学里学习人文学科，越来越多的人学了经济和理工。华尔街日报（Who Ruined the Humanities？）给出的数据是，现在美国大学里的人文学科学生只有7%。而从我的个人经历来看，身边学习人文学科的人确实非常少。历史已算是人文学科里的大专业，但历史系的本科生聚在一起也才勉强凑齐一间会议室，跟经济系一堂入门课就占用学校最大的教室相比，哪个专业更被看好不言而喻。所以对是否选择读历史持有疑虑，我感到可以理解。

 

    但是历史系学生少也有好处。我三年下来经济系和历史系的专业课都修了不少，总的体会是，历史系的课堂体验比经济系要好很多。经济系因为实在太大，不可能每堂课都让教授来讲，所以很大一部分专业课都是让研究生来教的。有的研究生母语不是英语的，稍微复杂点的概念解释起来都费劲，所以基本上还得靠自学。但相比而言历史系每个教授几乎都会开课（因为很多课是研究生和本科生一起上）而且课堂大小都在20人左右，很少出现经济系这种大牛教授忙着研究就几乎不教课的情况。从我的个人体会来讲，我在经济专业课上从来没有碰到助教授以上的老师，但是在历史专业课上已经碰到了好几个学界权威。如果你真的对历史感兴趣，有志于研究一些深刻的问题，并且如果你所在学校的历史系足够好的话，修一个历史专业绝对是划得来的。在历史系里面你很有可能碰到你研究方向的学界权威，接受他们的个人指导和上一个中东来的研究生的课绝对是不一样的体验。

 

    至于历史专业值不值得读，这取决于你想从大学得到什么。历史专业不会帮你找到好的工作，但是除了为自己职业做准备之外，大学也是一个在智识上广博涉猎的机会。如果你真的喜欢学习人文学科，在大学里又有很好的机会得到这方面的训练的话，我觉得应该一试。人文学科可以帮助你打开视野，培养你的分析能力。要是你想要在这方面培养自己，修一个文科学位还是很有好处的。至于毕业之后的出路，这取决于你在大学里为自己将来的道路准备了多少。如果你明白自己的目标并且有足够的执行力的话，你的学位不会帮你加分，但也不会限制你的道路。

 

 

    我是Social Studies concentration（这是哈佛的一个特殊专业，学生在social science， 包括history, anthropology, government, sociology, philosophy，economics 范围内自由组合设计课程，早年是个荣誉项目），辅修艺术史。听起来完全＂无用＂，但我非常热爱所学的内容。现在大三了，不打算转专业。

 

    周围同专业的同学有很多路可选择：1、法学院--律师／法官／公司法律顾问；2、投行／咨询（只要知识和能力到就行了，不需要一定是经济专业或者应用数学专业）；3、公益组织／社会责任企业（自创或者加入都有）；4、phD（学术党）；5、其他公司，从影视到报刊到拍卖行都有……

 

    自己感觉，本科期间学什么实在是一件很自由的事情，而且看学长学姐的出路，所学专业也并不会局限未来发展。学历史、艺术、文学而从事投行、咨询的比比皆是；而本科学习哲学、工程、数学而毕业后进入法学院的亦不胜枚举。

 

    反而，我个人觉得花整整四年学一些像会计这样可以靠短期密集培训就能学到的＂技能＂倒是浪费了留学机会，而且因为读写锻炼不到位，工作后反倒会感到自己处于劣势（无意黑会计）。

 

    再说，美国教育的长处恐怕就在于其liberal arts education，这是中国目前没有、在短期内也不会发展出来的。而海外中国人时常感到被＂边缘化＂的原因，也多半是因为语言与思维方式不合拍。另外，如果在美国公司任职（除去科研职务外），一般来说需要读和写的量也会很大。考虑进这些因素，人文社科可能是对于未来在美国的发展更有意义、更＂有用＂的专业。

 

    唯一的例外情况是，如果题主打算本科毕业后就回国找工作，那就有些麻烦。国内还是崇尚专业对口的。

 

    评论中不少质疑本答案的普适性，认为没有ivy、美国身份、富裕的家庭背景就不该学人文社科专业。对于这样的质疑，我的回答是：

 

    第一，质疑中似乎隐约暗示读研是为了留美不得不读的，美国人就可以不读研还能发展得很好。这是有问题的。其实选择读硕士的美国人有很多。

 

那我们先不说读研，就看本科毕业的状况。商业、金融类的或许不需要毕业后立刻读研，但是工程类的没有个硕士博士是很难很难找工作的，而咨询类的职务有研究生文凭和只是本科毕业的学生起薪差距很大，发展的前景更是有天壤之别。

 

    第二，质疑中暗示了一种＂为谋生而活＂的态度。我无意贬低这样的想法，但是，请大家思考：一个中国学生，千里迢迢来到美国奋斗，为的是什么？要知道，很多中产阶级的留学生，不出国其实有更有保障的、顺风顺水的未来。选择留学，多半是因为心中有梦想，希望活得更精彩更有尊严。那么，花四年甚至十年学习自己不喜欢的东西，为生存奔波，即使拿到重要科研职务，还是很难进入美国人的主流社会，几乎就是处在一个被＂压榨＂同时被＂边缘化＂的状态——这些，是留学生们走出国门的时候所希冀的吗？

 

    第三，最重要的一点：不在乎学什么，但要学得最好。有了美好的GPA、研究经历、教授推荐、实习经历、标化成绩，社会的各种大门自然向你敞开。