SAT的改革中，除了剔除生僻字汇、要求考生展示取证思维的能力外，还有重要的一项，就是要求考生理解美国的经典，如《独立宣言》、马丁·路德·金的《发自伯明翰监狱的信》等等，这无疑给中国考生和有关人士带来了另一层恐慌。以下是网上一条帖子中的话：
“如美国的学生不会学习‘三个代表’、‘科学发展观’等中国特色的政治经典一样，中国学生也不会在学校学习‘独立宣言’、‘人权法案’这样的美国政治经典。考这些纯美式的政治经典，就如同让美国学生在考中国大学的时候默写‘八荣八耻’，肯定是输得一塌糊涂。中国留学生面对这样的试题，大概直接就KO掉了。”
这似乎是SAT成心想“整”中国学生的另一条“铁证”了。不过，此君必须面对这样一个事实：中国学生去美国留学，对于整个美国立足于其上的经典一无所知，还怎么可能了解美国？那还去美国留学干什么？不错，美国学生当然不会学习“三个代表”、“八荣八耻”。但一个美国学生来中国留学，要研究中国，那么不管他同意不同意，对“三个代表”、“八荣八耻”等等所指为何、在中国社会里起什么作用，至少应该有个基本的了解吧？
我们现在还不知道SAT在考试中加入这些“经典”内容的分量将有多大，但无疑这是中国学生最难啃的一块骨头。最近一年，我辅导了若干在美国读寄宿高中的中国学生，其中有的就读于不比常青藤容易进的名校。这些学生都是因为在历史课上遇到重大危机辗转投到我的门下。
这些学生的经验，反映出一个普遍规律：在美国读寄宿学校，理工科最容易适应。这些学生中大部分并不以理工见长，但没有一个在这方面遇到麻烦的。他们首先的障碍，当然还是英语。但比英语更难的，则是历史。具体而言，在历史课中古代史是最容易的。对于古希腊罗马的知识，美国学生强一些，但强不了太多。而且除非在格罗顿（Groton）这种有古典训练传统的学校，一般课程涉及得并不深。中国学生那点关于雅典民主、罗马帝国的知识，大致能应付。现代史则难得多，最难的是美国史。一来在美国国史起点高，许多本土文化的知识，对美国学生是常识，上课也不会讲，中国学生则如云里雾里；二来美国史非常细致，分析性很强。就那么二百多年的历史，许多还是当地人自幼习知的常识，课程自然可以集中精力对历史进程进行聚焦式的检讨。中国学生习惯于浮皮潦草地知道点历史的大线索，比如美国独立了，南北战争后废奴了，后来修铁路成为世界第一大经济强国了，再后来大萧条了，二战打赢了…… 但是，每一个历史阶段的内在冲突是什么？中国学生往往茫然无知，甚至根本不知道问题的存在。
最为重要的是，美国史是非常实际的一个学科，特别是涉及到对许多美国经典的解读部分。我曾辅导一位学生理解美国南北战争前宪政的历史，引导他聚焦于联邦权力和州权的问题。他终于认识到：这样的宪政难题，至今还没有解决。我拿出当今美国报刊的大量文章，说明现在大家争论的还是那几个问题，用的往往还是一二百年前的语汇。我打了个也许是过分简单的比方：你就是在美国做生意，完全不懂这些，有了官司该去联邦法院还是地方法院都不知道。
新版的SAT题目要等到2016年春天才问世。我们很难对于那时的题型作出细致准确的判断。但有一点很清楚：死记硬背者要做好“全军覆没”的准备。面对未知的挑战，没有别的路好走，还是老老实实地回到学习英语的征途来，那就是读书：多读、细读、深读，用英语来吸收知识、磨练思想、开阔人生的视野。
