美国本科招生标准化考试的公平性危机：
以加州大学停用SAT、ACT为例
寇焜照
作者简介：
寇焜照，北京外国语大学国际教育学院博士后，教育学博士，从事考试招生制度的高等教育学、教育社会学研究。
引用本文：
寇焜照.美国本科招生标准化考试的公平性危机——以加州大学停用SAT、ACT为例[J].比较教育研究,2022,44(03):78-86.
摘 要：美国高等教育界对于SAT和ACT两项招生标准化考试的公平性与预测效能长期存在争议。2020年5月，加州大学决定自2021年度起逐步停用两项考试。加州大学的相关档案资料表明，围绕促进公平、选拔卓越和引领加州教育三项政策目标，加州大学学术评议会与时任校长分别提出了价值取向相异的两套政策备选方案；尽管学术评议会主张沿用标准化考试能兼顾招生的卓越与公平，但为即刻提升弱势学生的入学机会，加州大学董事会终支持了校长的提案，决定停用标准化考试。加州大学的决策反映出标准化考试的公平性问题突出，标准化考试在美国大学招生中可能走向衰落。
美国本科招生标准化考试，即“学术评估测试”（ScholasticAssessmentTest，SAT）和美国高校入学考试（AmericanCollegeTest，ACT），长期受到美国学界与社会对于其扩大教育不平等的质疑，研究人员也未能就两项考试是否具有评价和预测学业表现的能力形成一致结论。这一背景下，越来越多的美国高校实行“可免试入学”招生，不再将两项考试作为申请入学的硬性要求。2020年5月21日，加州大学董事会批准时任校长纳波利塔诺（JanetNapolitano）的提案，决定于2021-2022年度实行可免试入学，2023年度起不再考察州内申请人的考试成绩。然而，加州大学在决策过程中曾就标准化考试去留爆发激烈辩论。作为世界上负盛名的公立大学系统与标准化考试的大用户，加州大学的决定折射出标准化考试失去公信力，或将成为美国大学招生史的又一里程碑。
一、政策背景：标准化考试在加州大学的去留之争
过去半个世纪，加州大学关于标准化考试的争论未曾平息，历次讨论中招生考试政策的价值取向如何取舍的问题不断重现。加州大学对于标准化考试的发展亦有着举足轻重的影响。
（一）启用SAT：控制招生人数的筛选工具
1899年，大学入学考试委员会（CollegeEntranceExaminationBoard）成立，以常春藤盟校为主的美国东北部私立高校尝试建立统一的招生考试制度，并在1926年推出名为“学术倾向测试”（ScholasticAptitudeTest）的SAT考试。SAT运营方为拉拢加州大学，于1947年在加州伯克利设立西海岸办公室，并希望以加州大学为突破口打开公立高校市场。然而，此时期美国公立大学对标准化考试不感兴趣，而是认为在高等教育大众化转型中，公立高等教育应秉持“教育民主”和“服务社会”的理念传统，尽可能惠及出身各异的青年人。它们尤其不认可私立精英高校的考试选拔理念——私立高校只是通过招生考试在形式上开放申请机会、却没有实质扩大录取规模，无非是凭借考试选拔抬高录取门槛、提高学校声誉。
1960年的《加州高等教育总体规划》（以下简称《总体规划》）为标准化考试纳入加州大学招生标准埋下伏笔。《总体规划》要求加州大学招收加州前12.5%的高中毕业生，从而向加州州立大学和社区学院分流生源。然而，直到1967年，加州大学仍录取了14.6%的学生，校方亟需落实《总体规划》的要求，学术评议会也担心学生过多导致教学质量下滑。
1968年，评议会下设的招生委员会建议把加州大学录取资格标准要求的高中GPA从3.0提高至3.1，并结合SAT成绩判定GPA在3.0~3.1之间的学生的录取资格。尽管当时招生委员会也担心SAT可能妨碍弱势群体入学，但面对控制入学人数的迫切要求，评议会还是批准了上述建议；时任校长希契（CharlesHitch）又补充建议扩大招收弱势学生的“特别行动”（SpecialAction）项目规模，从而对冲SAT的影响。董事会终决定：要求申请人提供SAT成绩，并将特别行动项目比例从2%扩大至4%。可见，SAT在加州大学招生史上登场时就伴随着损害弱势群体入学权益的隐忧。
加州大学伯克利分校校园
（二）威胁停用：存疑的教育价值
2001年2月，加州大学时任校长阿特金森（RichardAtkinson）向SAT发出了公开质疑，宣布加州大学正在考虑停用SAT的招生政策。一时间，加州大学乃至美对标准化考试的讨论沸沸扬扬。
公平性问题和预测效能不佳是此次事件的背景因素。一方面，1996年加州209提案（Proposition209）禁止加州大学实施平权法案（AffirmativeAction）招生，弱势少数族裔（即拉丁裔、非裔和美洲土着）学生的就读机会应声下跌：在伯克利分校，弱势少数族裔从1995年的23.61%腰斩至1998年的11.65%，录取率从1995-1997年间的52%跌至1998-2000年间的25%。1997年就有拉丁裔游说团体主张停用SAT以缓解209提案的冲击。另一方面，加州大学的院校研究又得出重磅结论：高中GPA是学生大学表现的比较好预测指标，当时考察学科知识的SATII能提供一定帮助；在控制家庭社会经济因素后，所谓考察“学术倾向”的SATI完没有预测价值。
作为心理测量学家的阿特金森则主要是从教学论与哲学价值出发对SAT提出质疑。他认为，所谓的“先天心智能力”极难测量，SATI标榜的“学术倾向”充其量只是家庭优势地位的表征。在他看来，符合民主教育理念的招生考试应满足三个要求：第一，用学业成就来评价学业水平，而非“学术倾向”这种成问题的概念；第二，考试应考查学生所学，而SAT却要求学生为一场与学业无关的考试而应试；第三，加州大学应当尽可能面地考查学生，确保正当地使用招生考试。因此，他委托学术评议会考虑变更招生考试要求，不再使用SAT。
此次SAT存废风波后随着阿特金森的去职不了了之。加州大学校史研究专家道格拉斯（JohnA.Douglass）评论：“此前，还未曾有哪所主要的公立或私立大学站出来自问：它们为什么如此依赖于标准化考试？”阿特金森把这个问题提了出来，一系列波澜也推动了可免试入学的发展。
（三）再提考试去留：“可免试入学”下启动改革
1969年，鲍登学院（BowdoinCollege）率先实行可免试入学。早一批采用可免试政策的学校主要是美国东北部地区的私立高校，此后30余年间该政策主要在文理学院、艺术院校和一些教学型公立大学发展，2005年起实施可免试的高校数量开始快速增长。2018年，芝加哥大学成为实施该政策的研究型大学。美公平与公开考试中心（NationalCenterforFair&OpenTesting）统计，截止2020年11月，已有超过1665所高校在2021年度实施可免试招生。
美国学界认为高校实施可免试政策的主要原因有：第一，公平因素，该政策能鼓励女性、贫困和少数族裔学生等成绩偏低的群体申请；第二，对标准化考试预测效能存疑，有研究发现高中GPA是更有效的预测指标；第三，高等教育市场因素，该政策能鼓励更多学生申请、从而提升学校排名；第四，选才理念，众多文理学院借此彰显学校特色。但当前研究未能就政策效果形成一致结论。有研究证实学生提交成绩与否与其大学表现没有显着相关性，且第一代大学生、少数族裔和经济困难学生更有可能不提交成绩；但也有研究指出，该政策并没有提升弱势群体的入学机会，仅能帮助高校美化录取数据。
随着可免试政策不断发展，2018年7月，加州大学时任校长纳波利塔诺正式向学术评议会请求：评估招生中标准化考试的使用效果，决定是否变更招生考试政策。评议会应校长请求成立了标准化考试工作组并要求：评估标准化考试的预测效能，及其对录取资格的分配、校园多元化水平的影响；据此提出对于招生考试政策的建议。标准化考试的存废再次提上了加州大学决策者的议事日程。
加州大学时任校长珍妮特·纳波利塔诺（JanetNapolitano，2013-2020年在任）
经历了世纪之交209提案、威胁停用SAT等风波，加州大学于2001年确立了本科招生综合评价制度，此次改革也在该制度框架内进行。综合评价制度规定，州内申请人的选拔录取分为录取资格评定与综合评价选拔两个环节。符合录取资格的申请人至少能被加州大学的一所分校录取；申请人可同时申请多所分校，各分校通过综合评价独立决定是否予以录取。此次改革前的招生政策规定，满足如下条件的州内申请人能够获得录取资格：高中GPA不低于3.0，完成加州大学所规定的A-G共7大类、15门高中课程；对于高中GPA与标准化考试成绩位列体加州高中生前9%的申请人，可获得“州通用资格”；对于就读于“地方性资格”（EligibilityintheLocalContext）项目高中且GPA位列所在高中前9%的申请人，可获得地方性资格。综合评价中，各分校依据加州大学规定的14项学术性（高中GPA、标准化考试成绩、课程表现等）及非学术性（项目参与、特长、成长环境等）指标，自主制定评价方案择优录取。
（四）诉讼与疫情：决策背景再生变数
然而，尚未等加州大学做出决策，一桩民权诉讼和冠肺炎疫情又彻底改写了决策的现实情境，为压垮标准化考试再添上一把稻草。
2019年10月29日，学区、社区联盟和民权组织向加州大学公开发函：由于加州大学坚持使用SAT和ACT，他们所代表的少数族裔群体长期遭受不平等对待，要求加州大学停止使用两项考试。他们认为：排除家庭社会经济因素后，两项考试没有预测价值，考试的开发和施测过程却存在着对弱势学生的系统性歧视；然而，面对加州大学的招生要求，弱势群体又不得不牺牲教育质量、把捉襟见肘的资源投入到应试准备上。他们步步紧逼，联合四位学生于2019年12月向州法院递交诉状，要求禁止加州大学在招生中以任何形式使用SAT或ACT。州法院启动案件审理已是董事会决策前夕，但原告仍要求通过司法裁决扳倒加州大学的招生考试政策。迈入2020年，加州大学进入决策的后环节，冠肺炎疫情又迫使其提前进入“可免试”时代。2020年1月，标准化考试工作组呈交了研究报告，建议保留标准化考试的入学要求，学术评议会据此准备政策提案。然而，2020年3月起，冠肺炎疫情席卷美，标准化考试大面积取消，加州大学于当年3月31日决定2021年度招生临时实行可免试政策。
一经诉讼，法院开始介入原属加州大学内部事务的招生政策；冠肺炎疫情袭来，可免试又成为的“既定政策”。此背景下，校长拒绝了学术评议会的建议，提出了一份大相径庭的政策提案。
二、两套政策方案：学术评议会与校长的分歧
（一）学术评议会：保留考试是理性选择
2020年4月，加州大学学术评议会以51:0表决决定背书认可标准化考试工作组结论：“加州大学使用标准化考试的方式——结合学生的成长环境考察其成绩——保障了社会所关心的特定学生的录取资格。”[30]学术评议会秉持“数据驱动”的决策准则，认为沿用现有政策能兼顾选拔的质量与公平，作出了“不宜实施可免试入学”的建议。
标准化考试工作组选取SAT作为评估标准化考试的参考。关于选拔公平性，他们有以下发现。第一，弱势少数族裔学生只占2019级加州大学部生的26%、本州生的37%；伯克利分校问题尤其严重，弱势少数族裔仅占部生的18%、本州生的26%；这些族裔占加州高中毕业生的59%，加州大学生的种族构成失衡。第二，综合评价招生能补偿弱势学生SAT成绩的劣势，但他们高中GPA的劣势却未得到类似补偿。第三，SAT并非弱势学生进入加州大学的主要障碍，75%的录取机会差距根源于教育和社会的不平等，只有25%来自招生环节。标准化考试工作组认为SAT对大学学业表现有着良好的预测能力：SAT与高中GPA的预测力一样好，且没有受到分数膨胀的影响；SAT能更好地预测弱势学生的学业表现；控制种族、家庭收入等变量后，SAT仍有预测效度。
基于以上发现，工作组不建议实施可免试政策，而是建议通过扩大地方性资格项目解决弱势学生入学问题。工作组认为，可免试政策对生种族构成与学业水平的影响难以预知，也无法保证未提交成绩的学生能得到公正评判；相较之下，保持现有州通用资格录取规模、扩大有利于弱势学生入学的地方性资格项目规模是行之有效的方法。此外，工作组还建议加州大学在9年内开发自有招生考试替代SAT和ACT。
学术评议会决定请求校长向董事会转达上述建议，并向州政府申请增加预算应对扩招。学术评议会出于经费、可行性与避免加重学生负担的考虑，没有采纳开发自有考试的建议；但鉴于部分工作组成员敦促加快招生改革从而尽快回应弱势群体诉求，评议会建议5年后再次评估招生考试政策。
（二）校长提案：考试转轨的考量
然而，纳波利塔诺没有传达以上建议，而是向董事会提交了一个分步的改革计划：2021-2022年度实行可免试入学，2023-2024年度取消考试要求；同时启动关于加州大学自行开发招生考试的可行性评估，如可行则自2025年度起要求部州内申请人参加考试，否则沿用取消招生考试的政策。她的考量是：先解决迫在眉睫的标准化考试公平性问题，同时尝试用考试引领加州教育长期发展。疫情为她创造了拒绝了学术评议会建议、实施“考试转轨”的条件。
提案文本明确陈述了纳波利塔诺的改革初衷：“校长的政策建议认为，当前加州的教育系统正经历着快速的变化，非比寻常的不确定情况还将对教育有持续性的影响。该提案能够把握住加州大学促进提升加州教育质量、教育权益和入学机会的机遇；这要通过调整考评指标，使考评指标更有针对性地评价学生学业准备、促进公平而高质量的课程建设来实现。然而，ACT和SAT没有清晰体现加州大学的课业要求，加州大学有责任为学生提供更多展现学术能力的机会。”这一段从加州大学的社会使命与机遇挑战引出，落脚于招生考试应起到的引领教育发展、促进教育公平的作用。
纳波利塔诺征引招生委员会订立的招生考试使用准则——公正评价学生表现、体现加州大学学业要求、有效预测学业成就、成本合理——作为她提议停用SAT和ACT的依据。她认可“有招生考试要比没有考试好”的原则，但不同意标准化考试工作组对于“现有标准化考试具备‘附加价值’”的判断，而是认为两项考试自身存在缺陷，所谓的附加价值不足以弥补其负面影响。
她进而指出：招生考试应当发挥良好的预测价值和引领作用，加州大学应当开发、也有能力开发一项体现自身选才标准的招生考试。因此，她对考试寄予厚望：引导K-12教育与加州大学的学术要求保持一致、确保考试所考是学生所学，这能从根本上提升教学水平与生源质量，兼顾招生的卓越与公平。面对董事关于“停用标准化考试是否会降低学业水平”的质询，她用上述理念回应道：“这恰恰是我们停用SAT的原因，也是我们去探讨考试可行性的原因——更好地反映学生对加州大学学业要求的掌握程度。”有鉴于此，纳波利塔诺要求修改评议会的建议，从而“建立从当前考试过渡到自有考试的转换桥梁”。她的提案也将疫情“化危为机”，利用试行可免试政策的机会展开政策评估。此外，该提案采纳了评议会关于扩大地方性资格项目规模、启动弱势学生入学问题的补充研究等其他建议。
三、改革的价值取向：董事会的辩论与考量
学术评议会的建议与校长提案分别在选拔公平性、选拔效能、招生考试的教育引领作用三项政策目标上各有侧重。面对两套方案，董事会的辩论着重此次决策中加州大学应选取的政策价值取向，以此评判校长提案中停用现有考试、开发考试这两项主要举措。改善招生公平是董事会的主流意见，校长提案获得压倒性支持。
加州大学董事会会议现场
（一）公平性：标准化考试是入学障碍
一进入辩论环节，与会人员均为标准化考试扣上了种族主义的“原罪”。校长的支持者认为两项考试是弱势学生入学的障碍，违背了加州大学应有的多元化、入学权益、可及性等招生公平理念。
不少董事直接把标准化考试定性为一种“排斥性的筛选机制”，认为这背离了加州大学作为公立高校的使命——提供开放可及的入学机会。董事会时任主席佩雷兹（JohnA.Pérez）回溯到，“半世纪前加州大学启用SAT之初，它就是一种限制入学人数的筛选工具。”标准化考试已成为众矢之的，即便是主张保留两项考试的董事也纷纷表态“不是考试的拥趸”，只依据其实用价值为之辩护。
然而，面对标准化考试工作组“标准化考试事实上促进了弱势学生入学”的结论及沿用考试的建议，董事之间出现巨大的意见分歧。有的董事激进建议跳过可免试阶段、直接取消考试要求，也有董事批评校长忽视评议会意见、不应轻易废除考试。
多数董事征引其他研究认为：SAT、ACT成绩与家庭背景和种族身份存在普遍的相关性，对弱势群体入学构成障碍，加州大学概莫能外。鉴于校长与多数董事拒绝采纳标准化考试工作组结论，列席会议的评议会时任副主席高文（MaryGauvain）强调：标准化考试工作组立足加州大学展开院校研究，其报告能具针对性地反映加州大学的情况，这是它不同于其他研究的原因、也是所独具的价值。然而她的发言未能改变这些董事的立场，如佩雷兹后发言：“既然我们能用其他因素抵消SAT等的负面影响，我们就不妨停用考试，使加州大学招生的制度性歧视再少一些。”当然董事、副州长库纳拉克斯（EleniKounalakis）是激进主张取消任何考试的代表。她强调冠肺炎疫情放大了标准化考试的不公，弱势学生尤其缺乏考试的机会。她还慷慨陈词：“这些测试有着重大缺陷、极其不公平……我们要做说出‘苦考试久矣’的第一人。”
但也有董事认可工作组报告，要求根据学术评议会意见修改校长提案。兰辛（SherryL.Lansing）说，“我不迷信考试，但是我相信科学和数据。标准化考试工作组证明：SAT没有阻碍、而是在促进生源的多样化。”泽特尔（CharleneZettel）更是批评取消考试是“掩耳盗铃”。苏雷斯（JaySures）、兰辛在表决前提出修正动议，要求取消停用考试的时间表，待取得临时实行可免试的评估结果后再作决定。该动议俨然使得评议会沿用现有考试政策的建议成为了另一套备选方案。
（二）学术选拔性：不具正当性的预测效能
标准化考试的评价与预测价值是需权衡的另一事项。尽管标准化考试工作组认为SAT能够有效评价和预测学业表现，但主张停用考试的董事却从考试的设计理念、成绩含金量等角度质疑其正当性。仅有极少数董事表达了对于停用考试后生源质量下滑的担忧。
不少董事认为SAT、ACT存在设计缺陷，不能有效服务加州大学招生。如埃斯托拉诺（CeciliaEstolano）批评两项考试与加州大学要求的A-G课程无关，穆瓦基（JamaalMuwwakkil）指出两项考试未能体现加州大学作为研究型大学的学术特色。这些董事认为，尽管标准化考试工作组证明SAT成绩与大学学业表现正相关，但仅有统计相关性不足以构成加州大学使用相关考试的正当理由。
他们进一步批评：应试培训导致SAT、ACT成绩缺乏含金量，反而成为家庭优势的再生产机制。莱布（RichardLeib）和埃斯托拉诺以各自家庭为例，介绍家长花费金钱、学生耗费精力参加应试培训的经历，但学生到头来只学到了些应试技巧，相当于他们是靠经济实力把子女送进大学。这代表了美国社会近期对标准化考试严厉的批评：2019年美国名校爆出“校队招生丑闻”，社会名流为子弟花重金应试、钻规则空子、操纵考试分数的内情令公众哗然，面点燃美国社会对两项考试公信力的质疑。
总之，主张停用考试的董事认为：在这个“成本-收益”分析中，加州大学不应就标准化考试所谓的“附加价值”抱残守缺，而应当果断地将其停用。如奥克莱（EloyO.Oakley）反问：“既然标准化考试的预测价值模糊不清，加州大学为何还要继续使用这两项考试、并且向学生家庭施加压力？”马卡里奇安（HadiMakarechian）和泽特尔担忧停用招生考试后会录取资质不够的学生，这既浪费教育资源、又耽误学生成长；朴云雀（LarkPark）立即反驳：停用标准化考试不会导致加州大学录取资质欠佳的学生，而拓宽就读机会才是本次决策的当务之急。
（三）引领教育发展的考试：卓有意义却未获重视
开发自有招生考试是纳波利塔诺寄予厚望的改革举措。然而，尽管少部分董事准确把握了校长意图并给予高度评价，但该举措却未能像停用标准化考试一样得到董事会的充分重视。
部分董事肯定了校长凭借考试引领加州教育发展的方略。科恩（MichaelCohen）指出：“对于加州大学而言，此次决策是加州大学系统展现其公共属性，与加州州立大学、社区学院和加州K-12教育形成合力，从而为所有学生提供更面的教育服务的重要机会。校长的政策举措将会对K-12教育发展产生深刻影响。”身兼加州社区学院院长的奥克莱特别建议邀请州教育委员会主席参与可行性评估，认为后者关于公共教育的资历与洞见会大有裨益。基弗（GeorgeKieffer）原本担忧停用SAT会不够尊重学术评议会的意见，但他在听取纳波利塔诺的介绍后认为“校长看待该问题的视野更宽广”，因而表态“信赖她的判断”。通过考试兼顾卓越与公平的设想也得到了穆瓦基、韦德尔（HayleyWeddle）的肯定。但以上是考试仅有的几位支持者。兰辛、苏雷斯、泽特尔对考试的预算可行性和实际效果存疑；其余董事尽管普遍支持校长提案，但对考试鲜有评论。
辩论过后，董事会依次表决苏雷斯的修正动议与纳波利塔诺的提案。董事会以5:18否决了苏雷斯的动议。纳波利塔诺凭借支持优势扞卫了政策方案，表决结果也体现出董事会着力促进公平的主导价值取向。动议一经表决，董事会旋即票通过了校长提案，代表加州大学决定停用标准化考试。
四、结论与讨论：应对危机的紧迫决定
董事会主席佩雷兹的发言颇能概括加州大学此次决策的意义：“加州大学是想缓慢拖沓地提升招生公平，还是将之作为紧要事项来对待？”相关资料表明：弱势学生入学机会偏低是加州大学决策中着力解决的首要问题，冠肺炎疫情再度激化了标准化考试相关的教育不平等；加州大学从突出招生公平的价值取向出发，决定停用标准化考试。然而，该决策偏离数据驱动原则，难免会为加州大学的生源质量及其种族构成带来相当的未知数。这凸显当前美国本科招生标准化考试深陷公平性危机，加州大学的决定可能以牺牲其他招生政策目标为代价。
加州大学迫切停用两项考试的直接原因是：209提案废止平权法案招生后，弱势少数族裔的录取机会锐减，不同族裔在标准化考试成绩上又存在巨大差距，导致加州大学的招生政策遭遇合法性危机。209提案出台前的1995年，弱势少数族裔学生占加州高中毕业生的38%，占加州大学部生的21%，差额为17个百分点；2010年、2019年该差额则分别达到24个、33个百分点。不同族裔的SAT成绩同样存在惊人鸿沟：2019年SAT考试中，有55%的亚裔、45%的白人成绩达到了1200分，而达到该分数的非裔、拉丁裔、美洲土着学生分别仅有9%、12％、11%；有22%的非裔、15%的拉丁裔、27%的美洲土着学生成绩不到800分，而该比例在亚裔和白人学生中均只有2%。除种族因素外，学生家庭收入也与考试成绩存在显着的正相关。
2019年度加州SAT考生各性别和种族考生成绩分布情况
冠肺炎疫情袭来，美国社会不平等乃至社会矛盾进一步加剧，饱受争议的SAT与ACT更是成为了众矢之的，加州大学决定停用标准化考试来应对招生政策的公平性危机。然而，即便如此，2020年8月州法官还是应原告要求颁布司法令，禁止加州大学以任何形式使用SAT和ACT；同年10月，在申诉被州上诉法庭驳回后，加州大学确定2021年度招生将完不参考SAT与ACT成绩。
加州大学对政策目标的艰难取舍表明：标准化考试的公平性问题普遍困扰着美国高校，这是先前可免试政策发展的内在原因，冠肺炎疫情使该问题进一步激化，标准化考试或将走向衰落。
尽管标准化考试的局限性是促使其他高校实行可免试以及加州大学作出该决定的共性原因，但加州大学的两个特殊之处进一步说明了标准化考试的痼疾已直接威胁到了美国大学招生政策的合法性。首先，加州大学是公立大学，没有生源竞争和声誉排名的压力，而是更倾向于保留招生考试从而保证学术水准与招生政策透明度。其次，加州大学不得不面临充满变数的生源情况、甚至牺牲学术选拔性来保招生公平。无独有偶，陆一借芝加哥大学实行可免试的事例指出：美国大学面临着“考试公平”和“教育公平”的割裂，高校在可免试政策中，放弃了考试公平来保教育公平，以此为招生政策争取合法性空间。紧随加州大学的决定，华盛顿大学——同是被废止平权法案招生的公立高校——于2020年6月决定取消考试要求。可以预见，即便美国社会走出了疫情冲击，标准化考试也难以回到以往的鼎盛时代。
然而，加州大学难以仅凭停用标准化考试来纾解招生公平危机，其招生政策还将面临一系列变数。一方面，标准化考试不是加州大学当前招生公平困境的部症结，而是美国教育不平等的病征。另一方面，先前研究与标准化考试工作组报告均表明取消考试未必能改善招生公平。随着纳波利塔诺的去职，加州大学的考试计划也终流产：董事会于2021年11月决定，由于考试无法及时问世，也不宜用现有的其他考试来替代SAT与ACT，加州大学将在2022年起不再使用任何招生考试。
值得注意的是，加州大学此次决策中校长与学术评议会的矛盾贯穿始终，但校长终仍成功主导了决策。这违背了加州大学章程关于学术评议会有权设定招生标准的规定。限于本文主题，作者将另行探讨。
本文原刊于《比较教育研究》2022年第3期。
书推介||郑若玲等着《世界大学多样化招生政策研究：基于案例分析的视角》
郑若玲万圆：美国精英高校整体性录取的目标与策略——基于七所高校的考察
佳作推荐||万圆：美国精英高校录取决策机制研究
李木洲，曾思鑫：中界大学本科招生制度基本特性之比较——以哈佛大学和北京大学为例
郑若玲周钰笙：考学衔接：英国ALevel选考制度运行机制探析
英国“高考”（ALevel)选考制度的发展动因与内在逻辑——兼论对我国高考改革的启示
杨滢：土耳其考试机构专业化发展路径、特色及启示
罗立祝||高校招生录取模式改革：目标、现状与展望
罗立祝温军英：高校招生“唯分数”的产生根源与破解之道
佳作推荐||试点省市高考改革研究
刘海峰：高考改革的实践与改进
高考可以取消吗？我们为什么不能没有高考？（含视频）
刘海峰|“双”建设：在中国特色与世界之间（含视频）
高考70年║高考建制70年政策演变的逻辑、特征与趋势
高考70年║从准考证首次理清1977年所有省市高考时间
投稿邮箱：ksyj2007@126.com
下方：
新东方前途出国免费咨询电话：400-0731-822，前途出国全国42家分公司，4家海外公司（加拿大、日本、澳洲、英国），出国前期申请到出国后接机，突发状况等，都可提供持续性服务。
版权声明:部分图片和文字来自网络，版权归原作者所有。如有侵权请告知，我们会立即处理
如果您对留学有疑问或者想咨询有关留学的任何问题，可以与顾问老师一对一进行沟通
