微信扫一扫
一、首批数据揭示的复杂图景
2023年6月，美国最gao法院在Students for Fair Admissions v. Harvard和SFFA v. UNC两案中推翻了近20年的平权法案先例，禁止大学在招生中直接考虑种族因素。两年后的首批录取数据显示，亚裔申请者的处境远比"废除平权法案=亚裔受益"的简单叙事更为复杂。
UCLA法学教授Jerry Kang的研究揭示了这种复杂性。在2024年秋季录取周期中，部分学校如MIT、哥伦比亚和布朗的亚裔美国入学率有所上升，但普林斯顿、耶鲁、杜克和达特茅斯则出现下降。更关键的是，在某些机构，白人学生的入学率增长甚至超过了亚裔学生。
MIT的数据尤为引人注目：黑人、西班牙裔和原住民新生入学率下降了14个百分点，黑人学生仅占新生的5%，而此前一年为15%。与此同时，亚裔美国入学率上升了7%。但全美范围内的趋势并不一致——一项针对19所精英大学的分析显示，12所学校的亚裔入学率有 modest 增长，但其他学校则没有显著变化。
医学教育领域的数据提供了另一个视角。2023年最gao法院裁决后，医学院申请和入学数据显示：白人和亚裔学生的录取率分别从40.4%上升到47.7%、从38.3%上升到45.2%，而黑人学生的录取率从36.1%下降到33.1%。亚裔入学人数增加了1186人，而少数族裔入学总数减少了503人。
然而，Advancing Justice-AAJC的分析提出了更尖锐的批评：结束平权法案并未带来亚裔入学率的"飞跃式增长"。在哈佛大学，亚裔学生占2027届的37%——这是废除平权法案前的最后一届。如果废除平权法案真的移除了"种族障碍"，亚裔入学率应该有更显著的提升，但数据并未支持这一预测。
二、亚裔申请者失去了什么
平权法案废除前，亚裔申请者在招生中确实享有一些隐性优势。虽然法院裁定不存在针对亚裔的歧视，但"负面行动"（Negative Action）——即亚裔被系统性地以低于白人学生的标准对待——是真实存在的。这种负面行动主要源于隐性偏见（将亚裔解读为"缺乏领导力"或"不够有魅力"）以及结构性偏好（校友子女、运动员、地理多样性）。
废除平权法案后，这些结构性偏好并未消失。校友子女录取（Legacy Admissions）仍然是精英大学的重要组成部分。普林斯顿大学的审查委员会虽然研究了校友录取，但最终建议保留这一偏好，理由是它"认可大学与校友之间的特殊纽带"。运动员录取同样继续存在，而亚裔在网球、长曲棍球、赛艇等精英体育项目中的代表性远低于白人学生。
更隐蔽的损失是"种族作为叙事资源"的消失。在平权法案时代，亚裔申请者可以在文书中讨论自己的种族背景、文化经历和身份认同，将其作为个人独特性的来源。现在，这种直接讨论被禁止，申请者需要找到替代维度来表达同样的内容。
三、招生办的"替代性多元化工具"
面对平权法案的废除，大学招生办正在开发一系列"种族中立"的替代工具来维持校园多样性。
社会经济背景评估是最主要的替代策略。Progressive Policy Institute（PPI）的报告显示，许多精英大学正在扩大"经济平权行动"（Economic Affirmative Action），给予来自弱势经济背景的申请者更多考虑。在18所拥有公开数据的高度选择性大学中，15所学校的Pell Grant获得者比例有所上升，其中10所学校的增幅超过20%。
普林斯顿大学设定了具体目标：至少70%的学生有资格获得基于需求的援助，22%的学生有资格获得联邦Pell Grant。这意味着，来自低收入家庭的亚裔申请者可能比来自富裕家庭的亚裔申请者获得显著优势。
生活经历文书题是另一个关键工具。Wellesley学院的2024年补充文书题目要求申请者"讲述与来自不同背景和/或视角的人一起工作的经历"。华盛顿大学的文书则要求申请者"描述你来自的世界，以及作为它的产物，你如何为未来的大学校园多样性做出贡献"。这些题目不直接询问种族，但为申请者提供了讨论文化背景、社区参与和身份认同的空间。
第yi代大学生身份也成为新的"加分项"。父母未获得学士学位的学生，无论种族，都可能获得额外考虑。这对于许多亚裔移民家庭来说是一个重要机会，因为大量亚裔学生的父母是第yi代移民，其教育背景可能不被美国系统认可。
四、如何在不提"种族"的情况下表达"独特性"
最直接的挑战是叙事策略的调整。过去，亚裔申请者可以明确讨论"作为亚裔美国人"的经历；现在，这种直接表述被禁止，但可以通过以下替代维度表达同样的内容：
文化视角而非种族标签。不直接说"作为亚裔"，而是讨论"在一个多语言家庭中长大" "在传统节日中承担的角色" "跨文化沟通的观察"。这些表述不涉及种族，但传达了同样的文化深度。
社区参与的具体化。不泛泛地说"我为亚裔社区服务"，而是具体描述"我组织了XX活动，帮助XX群体解决了XX问题"。这种表述聚焦于行动和影响，而非身份标签。
跨国经历的价值化。强调"在不同国家生活和学习" "多语言能力" "跨文化理解力"。这些在"多元化2.0"框架下可能比单纯的种族标签更具价值。
五、多元化2.0框架下的价值重估
在种族不能直接考虑的新规则下，一些传统上被低估的特质可能获得新的价值。
跨国经历成为稀缺资源。在日益全球化的校园中，能够"桥接不同文化"的能力变得更为珍贵。亚裔申请者的移民背景、双语或多语能力、以及跨文化家庭经验，在"多元化2.0"框架下可能比单纯的"种族多样性"更有说服力。
社会经济背景的差异化。PPI的报告指出，亚裔美国人在社会经济地位上存在巨大差异——从极度贫困到极度富裕。来自低收入或第yi代大学生家庭的亚裔申请者，在经济平权行动的框架下可能比来自富裕家庭的申请者获得显著优势。
STEM领域的持续优势。数据显示，亚裔申请者高度集中在医学、科学和商业等竞争最激烈的领域。虽然这些领域的录取率最低，但亚裔在这些领域的高申请率也意味着，如果能够在文书中展示超越"典型亚裔STEM学生"的独特性，仍然可以获得竞争优势。
六、从"我是亚裔"到"我来自XX背景、拥有XX视角、能为校园带来XX贡献"
核心叙事框架的转变是：从身份标签转向价值贡献。不直接说"我是亚裔"，而是说"我来自一个多语言家庭，这培养了我对沟通细微差别的敏感性；我在两个文化之间导航的经历，让我学会了在不同视角之间建立桥梁；我希望将这种跨文化理解力带到校园，帮助同学们更好地理解全球化背景下的复杂问题"。
具体操作建议：
在文书中，使用"背景" "经历" "视角"替代"种族" "族裔" "身份"。例如，将"作为亚裔美国人，我经历了XX"改写为"在一个重视教育和传统的家庭中长大，我学会了XX"。
在补充材料中，强调具体的社区贡献和领导力经历，而非泛泛的文化描述。招生办现在更关注"你做了什么"而非"你是什么"。
在面试中，如果被问及多样性问题，聚焦于"我能为校园带来什么独特的视角和经验"，而非"我属于哪个群体"。
七、掌握新规则，而非期待旧规则回归
最根本的心态调整是：政策变化不意味着"游戏规则变简单了"，而是"需要掌握新规则"。废除平权法案并未消除针对亚裔的隐性偏见和结构性障碍，它只是改变了这些偏见和障碍的表现形式。
Jerry Kang教授的警告值得深思："即使你的孩子进入了精英学校，当他们进入企业界时会发生什么？同样的种族过程会将你的孩子解读为'不是领导力材料'、'不够有魅力'，从而限制他们的机会。如果我们放弃了多样性和包容性等工具，即使我们只关心自己的孩子，这也是短视的"。
对于亚裔申请家庭来说，这意味着：不要仅仅关注"废除平权法案是否让我们更容易进入哈佛"，而要关注"如何在新的规则体系下展示我们孩子的独特价值"。掌握新规则、调整叙事策略、利用替代性多元化工具——这些能力将决定未来亚裔申请者的成功与否。
八、从"被动适应"到"主动布局"
申请前一年：研究目标学校的最新招生政策和文书题目变化，了解其"种族中立"替代工具的具体形式。
申请季：调整文书叙事策略，从身份标签转向价值贡献；在补充材料中强调社会经济背景（如果适用）、跨国经历、社区贡献和具体成就。
申请后：关注录取数据的发布，了解不同学校对亚裔申请者的实际影响，为未来的申请策略调整提供依据。
平权法案的废除是近年来美本申请领域最ju颠覆性的政策变化。理解其复杂影响、掌握新规则、调整叙事策略——这些不仅是为了进入理想的大学，更是为了培养在变化环境中适应和竞争的核心能力。
