清华PK伯克利 中美顶尖大学工科教育差在哪（转载）
博客地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_3fa735b80102ejnj.html
本 人目前在伯克利读EECS（Electrical Engineering and Computer Science）和Math，即将大三。上学期（2013春季）有幸来到清华电子系无13班交换了一学期。作为学EECS的吊丝，交换期间不仅和电子系，也和软院，贵系，姚班的同胞们交流不少。聊天扯淡中最常谈到的话题就是中美教育的差异。这个话题在近几年也越来越热，不过网上大部分文章都着眼于big picture，比较美国liberal arts和国内教育的异同，本文更专注于国内外顶尖大学本科工科教育的对比。
教育理念上的差异
一、学术——工程师or科学家？
在教学上，伯克利和清华对本科生的从目标上就不相同。伯克利的培养的目标似乎是能做出东西的工程师，而清华则是动笔演算的“科学家”。在理论方面，清华讲的东西要多于伯克利所讲的。但是在动手方面，则不如伯克利锻炼的多，就我所收集的资料，像贵系，软院，每学期大概2000多行C 代码。而在伯克利，至少3000 ，而且其中很大部分是用python等高级语言。此外，很多project和业界实际在做的很相似，这样基本保证了毕业后能在硅谷当个码农。EE方面也是一样，伯克利更注重动手操作。下面举个例子对比一下：
信号与系统
伯克利的信号与系统由两门课组成，EE20N interpretation of signal and system和EE120 signal and system组成。
EE20N的理论部分很少，只讲了复数运算，卷积，信号与系统的表示和离散傅里叶变换。这门课大部分时间是花在了lab上。每周3小时lab 可以保证学生熟用LabView，并且lab的内容涵盖了基本Filter的设计，语音信号处理，图像处理等实用内容。
比如这张经典的Lena：
EE120则是EE20N 的理论拓展，傅里叶，Laplace，z变换，抽样等内容。与清华的信号与系统非常类似。但不同点体现在作业上，EE120中很多作业需要用matlab：
清华则把理论与实验直接分成两门课，而且还不在一学期。而其中理论课讲的真的像数学课一样，从泛函讲起，其中很多内容在伯克利已经属于研究生课级别。
可以说伯克利与清华的教授顺序的理念是相反的。伯克利先告诉你这门课的应用，并让你实际动手做出来，你若有兴趣则可以继续往深了学习其理论和数学基础。而清华则是先讲数学基础，再讲理论，最后会提到应用。不过听说近几年一直在教改，要把专业课提前，这或许就是在朝着伯克利的方向改进吧。
二、管理—管的多or管的少？
美国大学的自由是出了名的，从选专业，选课到选advisor都很自由。而国内则从方方面面管得更细，更严格。很多人鼓吹美国的自由更利于个人的发展。对于一些奇才来说，可能确实是这样，但高自由度同样会产生很多失败品。相对的，或许是由于文化的缘故，国内更是注重整体的稳定，或许很少有奇才的出现，但是管得多也会使失败品的比例更低，同时保证社会上各类人才的数量的稳定。下面从选专业问题和辅导员问题来说。
- 选专业
很多人都在说美国选专业有多么多么自由，每个人似乎都选到了最适合自己的专业。然而事实上，这一点只对美国上层家庭成立，对于大多数人来说，选专业基本上就是市场导向。在伯克利，很多文理学院的人挤破了脑袋想进HASS商学院。在伯克利和MIT的工程学院，学CS的人是最多的，而目前CS是最好找工作同时赚的很多的专业。
而在清华，每年输出的各专业毕业生基本符合计划需求，而不是市场需求。这样对国家来说或许更有利一些，然而对个体并不有利。首先，很多专业并不好找工作。第二，有些学生确实不适合本专业。可喜的是清华转专业已经越来越容易了。
综上，美国的模式对于个体来说是最优的，但就整体来说却不一定优于国内。
-
辅导员 VS Advisor
从功能上来说，advisor对于学生提供的服务仅是辅导员的一个子集。仅仅只有选课时候提供点建议，然后经常会发邮件提供实习，实验室招人等信息。而清华的辅导员则除了选课，提供信息外，更有党建，生活学习，情感交流等等更多的项目。更重要的区别是，学生要主动找advisor寻求帮助，而辅导员有事会主动来找你交流。
个人认为，辅导员制度对于大多数学生是有利的。辅导员都是从本科生过来的，了解本科生的想法和感受，对于本科生的建议自然十分中肯。学生如果参与社团过多，成绩下降时，辅导员会主动找谈话。但是，对于一些极端个例却不一定有利。辅导员毕竟也只是研究生，视野也有限，要是有学生想像扎克伯格那样想辍学创业（在基本没人认为能成功的时候），辅导员还是会主动劝回的吧。这样的结果就是保证了整体的稳定，但却很少能出现奇葩的人才。
三、社交---同质化or差异化？
除了上课之外，大学生拓展视野最重要的渠道就是与同学的交流了。
大学生社交方式就是那么几种。在中国，一般学生认识其他同学的主要方式有同这位同学，宿舍，上课，学生组织（其实现在还有校内，微信和陌陌= =）。而在美国则是少了同这位同学这一项。但国内为了管理方便导致同这位同学，宿舍，上课，社团这四种社交渠道认识的人差异性很小。
在清华，同这位同学宿舍基本是安排在一起的，上课也是和本系的同学在一起，而由于系学生会，团委的存在，很多学生参与的学生组织活动也是和本系的在一起。这样就导致很多同学的社交圈仅在系内。在美国，首先宿舍是随机分配的（男女同层的哦~~）。第二，虽然每个major有协会，但影响力和国内系学生会和团委比差太远了，因此学生只参与自己感兴趣的社团，而与自己所在的major没有关系。这两点使学生通过不同渠道认识的人有很大的差异。
国内的模式，同学可以认识一批巨铁的哥们（楼主这学期感受很明显），而且同一专业这一特点在未来的工作中也会起到帮助。但从另一点说，同一专业的人思维模式，兴趣点，话题也比较相近，对于同学个人视野的拓展并不有利。
系学生会团委在政治由于政治上的原因应该在近些年改变不了多少。但宿舍或许可以随机分配一下，至少让室友不是同一专业的（类似北大元培或复旦书院那种）。这样虽然不利于互相抄作业，要版本，但让经管的高帅富教教电子系工科男如何穿戴打扮，和女生搭讪还是有必要的。
硬实力差距
一、尖端科技
在伯克利的很多导论级课上，我们就接触到目前在硅谷最尖端的科技。比如Computer rchitecture课上，为了讲述parallel computing我们用Hadoop做了MapReduce的一个应用。而在清华的不管是电子，软院，贵系，姚班对目前最新的技术都介绍的很少。这一点差异的原因是教授水平的差异，在伯克利，很多教授就是最新技术的发明者，自然愿意在课上讲讲。
二、教科书
国内的教科书真 可以用微言大义来形容啊。比如这学期我上的电磁场与波教材只有300页左右，B5, 每张一堆公式推导，几个定理配几个例子，有的还没有例子。而在伯克利用的教材则有500多页，而且是A4，可以用详实来形容。每个定理必配很多例子，还有大部分插图，生怕你看不懂。个人认为从吸收知识的角度，美国的教材理解起来效率更高，这或许就是伯克利翘课人数比清华多得多的原因之一，因为完全可以自学= =
三、设备
这点大家都知道，等什么时候有钱了再说吧。
四、教授水平
众所周知，不过似乎差距在缩小？
*五、地点，氛围
这或许是伯克利和斯坦福特有的优势。两校都在硅谷附近，EECS同学间的话题也离不开各种新的high tech或创业神马的。另外，大量的硅谷IT公司就近招人对两校学生也是个优势。这一点在美帝的其他学校可能也比不了。
对一些常见观点的辟谣
1.据说伯克利教授教得都巨好？
2.据说在伯克利教授与学生上课经常谈笑风生？
首先，好多教授教的就不好，学生自然也没谈笑风生的心情。第二，理工科东西相对就比较死一点，讨论并不多。说谈笑风生主要还是文科。
3.美帝由于师生比大，所以学生的科研机会更多？
或许对于国内的一般大学确实科研机会少一点。但在大清，我大部分同学最晚大二下都进组搬砖了，还有的大一就开始了的。在伯克利最早开始做research的也是大二左右。
4.国内顶尖大学与国外比很功利，学生都朝着赚钱的方向走，不利于培养学术人才？
这是在网上疯传的一个观点，不过从我在清华所见所闻来看，研究生阶段才会有这个特点，在本科阶段并不是很明显。首先，要承认的是大部分学生并不适合走学术道路，而选择一个赚钱多的专业自然也不是错事，比如国内大量人想学经济，商科，电子。而在美国，近几年CS最好找到工作而且赚的也多，因此不管在伯克利还是MIT，学CS的人都非常多。第二，对于真正适合搞学术的人（指有能力且有兴趣），在本科阶段清华和伯克利都提供了足够的支持。唯一的区别只是本科阶段带你的教授水平的差异。
5.国外大学生在课余都热衷于学习历史，政治，艺术等人文课程，扩充自己的认识，而国内大学生知识面则很窄？
同样是在网上疯传的观点。个人认为，这种观点的产生是由于美帝liberal arts的教育观点深入人心，因此人们就认为美帝的学生在历史，政治，艺术等方面比中国学生更强。
持有这种观点的人似乎认为，人文方面的造诣差距的来源就是多了这么几门课。然而事实上，人文上的造诣最重要的是长期的对某领域的关注所产生的积累。而这一点并不会因学校多设了几门课而改变。就我观察而言：第一，不管在中国还是美国，大部分学生还是会挑简单，水，给分好的课去上。这样的态度决定了几门课并不会产生太大的差距。第二，对于真正对人文感兴趣的同学，不管在中国还是美国，自然会去选感兴趣的课，看相关的书籍，加入相关的社团。我在清华电子系的同这位同学中就有对中国文学和历史，意大利语等很感兴趣的，不仅主动选修相关课程，更阅读了大量相关书籍。
