美国名校教育成本盘点，你想要的教育到底属于哪个阶层？-新东方前途出国

但也正是因为高额的消费，很多人认为美国名校教育是一场悲剧，它导致的教育分层和社会分层十分的明显。

要想理解美国的教育分层，我们要先建立一个背景知识——什么叫阶级社会？

真正的阶级社会是我们在印度看到的种姓社会，或者英国看到的贵族社会。也就是说一个人的阶级是由一个人的血缘决定的，而不是由什么财富状况和社会地位决定的。虽然随着社会的进步，民主和自由的浸润，欧美那种血缘观念上的贵族开始消逝，但是社会的分层结构却一直流传至今。举房价的例子来说明这个现象：

虽然中国现在很多城市的房价也已经很高了，但是中国的房价分布趋势基本上是从市中心到城乡结合部缓缓下跌的，一环、二环、三环……一级一级往下降。

可是在美国却是断崖式的下跌，可能穷人区富人区仅仅隔了一条马路，但是房价却是一个天一个地。

比如硅谷的核心区帕拉阿图（就是斯坦福大学所在的城市），它的东边还有一个城市叫东帕拉阿图，两个城市是紧邻的，中间只隔了一条河，大概是15米宽，但是两个城市的房价却是一个天一个地，住的人群也是不一样的。帕拉阿图住的基本都是富豪，比如Apple的乔布斯、Facebook的扎克伯格等，而东帕拉阿图住的却基本上都是社会的而最底层百姓。

这两个城市最核心的区别是什么？人不一样！尤其是培养下一代人的资源不一样。

美国的教育资源分配基本上都是当地社区自治的，即便是美国的公立学校其资金来源也只是当地城市的房产税、物业税等，这样的话富人区所在城市的学校资金就很充足，学生受教育环境就好，形成良性循环；而穷人区所在城市的学校资金就很有限，学生受教育环境就差，形成恶性循环（具体的不做详解，有兴趣的可以自行查阅相关资料和信息）。那么这种教育分层带来的结果是什么呢？

1.  如果你不了解美国的教育，你会惊讶于中美两国教育的不同之处；

2.  如果你了解美国的教育，你就会惊讶于中美两国教育的相同之处。

怎么理解后一句话？

比如说分别有中美两国的两个孩子，一个是小明，一个是David。

小明通过考试，从小学、初中、高中，一步步努力学习考取清华大学，到北京上大学后开始意识到自己的知识视野非常狭窄，课外书基本没怎么接触过，也很土，不会穿衣服不会说话，见到女孩子就脸红……是典型的应试教育的产物

而David呢，家境不错，从小成长的环境也相对好很多。可能比起做最难的数学题来说不如小明，但是David的知识面很广，不管是游泳、击剑、高尔夫球等体育项目，还是绘画、唱歌、弹奏乐器等才艺方面，或者是演讲比赛、社区活动、学生会里的竞赛等各项社会活动，都很不错，是典型的素质教育的代表。

在我们看来是不是就觉得小明很惨很苦，而David就很幸福，可以任意地挥洒自己的性情和禀赋？

你不要被骗了，其实他们是一回事儿，都是应试教育。

只不过小明是自古华山一条路，只能奔着考试去了；而David干那么多事儿，也只是为了凑够美国那些精英大学入学标准才去做的。因此，从根本上来说，他们都是应试教育。

其实David的处境还不如小明。因为小明面对的是一个确定性的东西，就是只要考得高分就能上好的大学。而David可不一样，不管他凑够多少学分，能进什么样的大学都是没准的事儿。

比如说2013年有一则新闻，美国华人学生米歇尔·王一怒之下把哈佛大学告上法庭，理由是哈佛不公平。米歇尔·王的SAT成绩（美国大学入学考试成绩）非常好，几乎甩掉了99%的考生，并且其他各种社会活动所获得的奖项也很多，甚至还参加了奥巴马就职典礼上的合唱团，非常的优秀，也说明美国主流社会对他是接受的。

但是，除了宾夕法尼亚大学之外，没有第二家常春藤名校愿意录取他。而这种现象在美国的华人群中很常见，那些学生甚至还因此建了一个网站，名字就叫“哈佛不公平”。

你觉得这是宗族歧视，其实也不是。美国的常春藤盟校的录取是在两个极端之间摇摆，一方面要把别的族群排除在外，一方面又要把其他族群的精英挑进来更新自己族群的血液，而招生规则设立的实质是排除异己。

其实，不光是教育，在婚配方面，美国也是按照“阶级”来的。

美国的选择性婚配现象是男女结合对象日益来自相同的社会经济阶层，尤其是“同等学历”。

几年前，布鲁金斯研究院和《经济学家》周刊都曾经专门研究和介绍美国“受过良好教育的男女彼此娶嫁的上升趋势”，而大学毕业生尤其名牌大学毕业生与低教育配偶结为连理的情况日益稀少.

一个通俗的例子，是几十年前美国医生娶护士相当普遍，而今天更常见的是同时挂牌的医生夫妇。

一年前的春天，美国精英媒体一个极为热门的话题，便是普林斯顿大学当年最早招收的女生校友苏珊·帕顿（Susan Patton），在母校校报刊登来信，劝告普林斯顿大学的女生们，趁着在校期间，像重视学习一样寻找如意郎君。因为她们一旦进入社会之后，再找到同样智力文化水平的配偶的机会会大大减少。

帕顿大妈的信件，可以说在“政治上极不正确”，所以遭到女权主义者和反精英主义者的同声讨伐.

但正如《华尔街日报》的评论指出，她的意见反映了美国精英阶层和社会结构的许多现实，再是“政治不正确”的批判也无法掩盖。

帕顿大妈事件反映的社会现实，首先是“鱼找鱼，虾找虾”的选择性婚配，日渐成为美国“阶级世袭”现象的动因。

这里的根本原因，是随着美国经济结构的知识化，教育水平与经济地位的关系越来越密切，而经济收入又日益关系到婚姻成功和家庭稳定。

于是在大多数社会阶层的结婚率下降和离婚率上升的同时，大学毕业生的婚姻比率和家庭结构却仍然保持稳定。

一个主流社会至今不愿面对的生物学后果，是帕顿大妈信中提到的配偶智力水平

长此以往，美国人口会出现代代相传的“智商异化”。此处暂时不论。

其次是在上述趋势中，常春藤校友彼此通婚的社会风气，推动和加剧了美国的“精英世袭”现象。

附带说一下美国精英教育的世袭现象。这向来是美国政治权贵世家的主要特征。

美国历史上枝叶最茂盛的“贵族世家” ──罗斯福家族便与哈佛大学结下不解之缘，两个罗斯福总统都毕业于哈佛大学。连任四届总统的富兰克林·罗斯福生了四个儿子，三个去了哈佛。西奥多·罗斯福一房更不简单，不仅维持了至少五代哈佛校友的家族传统，而且代有奇人。

曾任驻英大使的老肯尼迪，四个儿子都追随其父上了哈佛大学，除了长子二战中在欧洲阵亡，其他三人都成为政界权贵。肯尼迪总统的女儿和外孙女继续上哈佛，成为至少四代的哈佛世家，外孙则去了耶鲁大学。

这一传统至今不衰。

例如布什家族是四代耶鲁校友。2004年与小布什竞选总统的克里，也是至少三代的“耶鲁世家”。再如哈佛校友、前副总统戈尔，四个子女便全部被哈佛录取。

其他的例子有克林顿总统的独女进入斯坦福、参议院前共和党弗里斯特的大公子哈里森进了普林斯顿、前纽约市长兼9·11英雄朱利安尼的千金上了哈佛、前民主党总统候选人爱德华兹的女儿普林斯顿本科毕业后进入哈佛法学院、前共和党总统候选人麦凯恩的女儿上的是哥伦比亚大学，不胜枚举。   

这一世袭传统后面，是常春藤照顾校友子弟（legacy）的入学优势，并不限于权贵。

例子有哈佛大学毕业的虎妈夫妻，其长女也已经顺利进入哈佛。前述帕顿大妈的两个儿子也都进了普林斯顿。

校友之间联姻的选择性婚配，只会强化这一世袭现象。

所以，很多人说美国名校的教育就是贫困阶层的无底洞，富贵阶层的保险柜也有道理的。