亚裔迎重大利好？川普政府废高校平权录取指导意见
奥巴马时期发布的7份鼓励高校将种族作为录取考量的指导意见被撤销，同时小布什时期发布的种族中立录取的指导意见得到“恢复”。
美国司法部：指导意见超越法律
司法部在去年11月时要求对高校录取中采取的涉及种族的“平权法案”进行重新评估。作为评估过程的一部分，司法部近日撤销了教育部民权科的7项指导意见。这些意见由奥巴马政府在2011年和2016年发布，鼓励高校在录取工作中，把申请学生的种族作为考量，以推进校园的多元化。
川普政府的司法部官员认为，这些指导意见超出了法律、宪法和最高法院判决的要求，误导学校应优先考虑“平权法案”(affirmative action)，而不是法律本身。
什么是“平权法案”Affirmative action？
所谓的“平权法案”（Affirmative Action，直译肯定性行动）诞生于上个世纪60年代美国风起云涌的黑人运动和妇女运动的洪流之中。
弱势群体应该得到优待的想法，最早出现在约翰·F·肯尼迪总统1961年关于雇佣联邦承包商的行政命令中。1965年，美国时任总统林登·约翰逊签署了一项类似的行政命令，将涉及范围扩大到所有的联邦政府承包商，要求他们采取措施雇佣更多的少数族裔。
后来，美国大学和学院开始在录取过程中使用同样的指导方针。但平权法案很快在随后的几十年里引发了激烈的辩论，因在招生过程中偏袒少数族裔，以促进校园多元化，一些案件出现在美国最高法院。1970年代，一名男子因是白人在录取时被拒将加州大学告上法庭。此案上诉至最高法院，1978年高等法院宣布使用种族配额是非法的，但是允许高校在录取学生时继续考虑种族问题。此后多年，也时有类似案件上诉至最高法，最近的，就是由学生公平录取委员会上诉哈佛的“亚裔歧视案”。
亚裔学生表现更优异、成绩更好，但在大学录取时，却因为亚裔身份而被拒，而那些成绩不好表现平平的黑人、印第安族裔或墨西哥裔却能优先被录取。很多人认为，让所有人平等拥有权利和机会的平权法案已经陷入了“反向歧视”。
特朗普政府能否顺利取消学术平权政策，还未可知
目前，虽然特朗普政府已经有所表示，但此举能否顺利实施，还未可知。
1、2016年，美国最高法院裁定赞成平权行动；
2、美国司法部门和教育部门的强硬派反对使用种族来衡量教育的多样性；
3、大法官安东尼·肯尼迪(Anthony M. Kennedy，)本月（7月）底即将退休，使得最高法院无法对平权行动进行决定性投票；
4、特朗普很可能会提名一位试图整合精英教育机构政策的继任大法官。
政策看起来似乎很明朗了，但美国大学的态度也很值得玩味。杜克大学(Duke university)和巴克内尔大学(Bucknell university)等一些大学表示，它们将拭目以待教育部如何发布新的指导方针。其他大学则表示，他们将按照最高法院的意愿，推进校园多元化。
哈佛大学发言人迈洛迪·杰克逊(Melodie Jackson)表示，哈佛大学将“继续大力捍卫自己以及所有学院和大学的权利，把种族作为大学录取的一个因素，这一权利已经被最高法院维持了40多年。”
密歇根大学(University of Michigan)的一位女发言人Kim Broekhuizen表示，该大学希望有更多的自由来考虑种族问题，而不是更少。“我们认为，允许将种族问题作为录取过程中的诸多因素之一加以考虑，这是正确的。”
根据皮尤研究中心(Pew Research Center)的一项研究显示，在2017年10月接受调查的美国人中，71%的人对平权法案持积极态度。正如肯尼迪大法官所说的：“对于美国的教育体系来说，将追求多样性与宪法承诺的平等待遇和尊严相结合仍然是一个持久的挑战。”
这场反对平权法案的拉锯战或许还将持续，我们拭目以待，也期待“哈佛大学歧视亚裔案”的最新进展。
