高考过后，那些读哈佛和读清华的人相比差距有多大？-新东方前途出国

但是在这种前提下，对一个人的长远发展产生关键影响的核心力量又是什么呢？

高考过后，通常都有两种选择，要么在读国内读大学，要么出国留学。

国内一般会争个清华北大浙大复旦，国外哈佛耶鲁斯坦福普林斯顿。如果偏要拿哈佛耶鲁跟清华北大比，估计也分不出个高下。

曾有知乎用户说，哈佛一年从国内招本科生不超过10个，要么出身豪门，要么智力超常，人生上限都很高，但也不排除跌得很惨。清华从国

内招3000本科生，大多数家境条件普通，有人会发展很好，也有人会成为普通的中产阶级。

当然，毕业之后，发展成什么样都是要靠自己的努力来实现的。最重要的是要有健康的人生价值观，别被名校光环所束缚。

相对而言，也有持不同意见的人群。

@匿名用户：当那些在清华读了四年的人们，一边争着抢着美国各个学校的ms和PhD名额，以及毕业后的一些出路，一边讨论这种问题的时候，是否过于虚伪？门槛不能当饭吃，别说跟哈佛比了，同专业横向比较，清华同美国本科排名靠前的大学较量后，发现资源都要少很多。

还有人说，“找风口”的思维方式真的影响了不少人，人生的选择跟“找风口”不同。但是，你的过去已经决定，无论你是决定高考后留在国内还是出国留学，都得自己努力。

这里有一个计算，统计了清华北大和哈佛或一些藤校的难进程度：

清华北大（0.07%）>哈佛斯坦福耶鲁（0.4%）

数据计算方式来自人口基数、录取人数、进入难度。

其实，如果真要说出清华和哈佛的差异，应该是教育理念上的，也是自身定位上的。

哈佛学生首先来自世界各地，最深的感受就是有一种“天高任鸟飞，海阔凭鱼跃”，这算是哈佛本科四年教育能带给学生的最大价值。

这些学生无疑不在各个阶段获得了哈佛大学巨大的资金帮助和平台帮助。

之前有个去哈佛的同学提到，美国波士顿的创业氛围，不如加州。他提出了方案，获得了大学的资助大概有1.5W刀，让他前往加州，进行长达四五个月的创业实践。同时，哈佛大学还有专门联络部门给他招了校友和社会资源，给他初步指导。

而清华呢，其实就非常像美国排名稍靠后的一些大学，特别强调技能的获取，以及宝贵的知名企业实习经历。当然，这跟教育导向挂钩，比较注重实际实物，也没有什么不好。

有人或许会说，哈佛大学倾向于文理教育，而清华大学倾向于工科教育。如果说真的要比较或许跟MIT相比更为合适。

但MIT的画风跟清华又不是完全一致，给人的印象就是好奇心强烈的geek们的聚集地。如果你去过MIT，你会发现里面实验室在进行的实验和装置都是很geek show的感觉。

这种开放的心态，主动展示的态度，正式国内外大学差异所在。只要你想要得到相互领域的支持，都可以付诸实践，并且获得项目资金资助。

说回来，也没有夸大任何学校的优势，也没有贬低任何学校的意思。最重要的是， 对于这两所学校，自己做的选择和努力造成的影响将远远大于学校带来的差别。这种差别是人而非学校本身。

哈佛大学里没有一个能哭的地方，就像这样的优质院校不是你进去了就万事大吉了。

曾经在哈佛商学院就读的Michelle说，大家眼中光鲜的哈佛大学，她曾经“痛并快乐着”地生活着。

她当时拿到offer时激动的发抖，发现去了学校后却是另一番景象。她说去了哈佛，不管你有多优秀，最后都有可能被淘汰。因为在哈佛有个规定，每门课必须要有10%的人不及格，那么不管你有多优秀，你只要在最后10%，那就意味着你被淘汰了。

Michelle后来还说，因为这样的一个淘汰制，每年班级里都会有人被退学。所以高度的压力，也是哈佛生活的特征。因为实际上班级里没有不认真学习的人，每个人也都是非常聪明的，要么时刻往前冲，要么被淘汰。

或许在清华北大你所感受到的竞争没有如此的趋于明显，但是一旦深入其中。不论是清华北大还是哈佛耶鲁，都是如此。

哈佛校长德鲁·福斯特说过：走出去了解整个世界是孩子们的必修课。

“世界有太多内容需要我们去熟悉和探索，绝对不仅仅局限于学习他国的语言。语言只是一种工具，比它更重要的是学习陌生的文化和历史，他国的人文和生活。当我们看到的世界大了，才能更加宽容，才能更加坦荡。”

而不论是读哈佛还是清华，真正的教育，其目的不在于学会知识，而是在繁琐无聊的生活中，时刻保持清醒的自我意识。