JHU MSF真的水吗?---转自CD论坛
分类:

院校介绍

时间:2016-08-09

一,录取
首先我想来谈谈大部分说JHU水的原因。
看了大部分吐槽JHU msf项目基本总结起来是在说以下2点,
1,项目招的人标准太低,2, 中国学生过多,但是实际情况真的是这样的吗?
虽然不是说这个统计有多客观,全面,而且光看硬性成绩根本不能反映出一个申请者的整体实力来。这也只是作为一个sample看出大家的基本硬性背景来,可以看出绝大部分的录取的人成绩都可以算有着很强背景。其次,有学长和学姐也都在JHU,有的毕业了有的还在读,背景方面的反馈基本都是大家的水平还是很强的,不乏有国内的清北,或者美本top40的学生。相对其他项目并不会弱。所以可以肯定的是并不是像很多帖子说的录取没门槛。而且很多GMAT700以上,GPA很高,背景很强的同学却收到了reject。所以,这也反映了JHU这个项目并没有像大家说的录取门槛低。只是由于录取基数大导致大部分信息都是录取的,给很多人产生了一种很好录取的感觉。但是要考虑到的是,申请的人数总量也会更大。因为没有官方给出的具体数据,所以到底录取率是多少无法给出统计。 
       
要承认的是,确实JHU,录取门槛,相对其他很多传统的商学院强校来说,要宽松不少,这也反映出了JHU在录取方面的一些短板,其实,从总体的mfin的大环境来看,  其他学校MSF的项目的国际学生比例也是占相当大的比例的,比如UR,MIT等,也都达到了70%甚至80%左右, 原因还是那么几个,美国人自己一般不会选择就读MAster,所以大部分项目也只能面向国际生。项目少,比较popular的master of finance就那么几个,中国许多本科毕业想出国的,本科是读商科的,还有些不是商科的想读finance的也只能从这几个里面选择导致了申请人数非常多。

具体链接如下,
MIT msf:

http://mitsloan.mit.edu/mfin/admissions/class-profile2/

Rocehster msf: 
http://www.simon.rochester.edu/programs/full-time-ms/academics/programs/finance/class-profile/index.aspx

WUSTL msf:
http://www.olin.wustl.edu/EN-US/academic-programs/specialized-masters-programs/MS-finance/admissions/Pages/default.aspx

USC msf:
http://www.marshall.usc.edu/msf/faq

boston college msf

http://www.bc.edu/schools/csom/graduate/msf/classprofile.html


所以从这点看出这是所有Mfin的一个共性, 并不是只有johns hopkins是如此的。另外对于网上盛传的录了450个人的消息我想告诉大家,这个并不是指msf这个项目而是指整个master of science的录取情况。msf专业,无论是AO,在读同学等各方面反映一般都是在220个人左右。其实即使MSF想招400多人也不可能,因为根本没有那么多的classroom和resources来提供去维持这么多人的运作


二,msf program和商学院质量
先说说program的质量,
一个项目的教学质量的好坏很大程度上取决于该项目师资的好坏和商院的整体实力。我研究了下Carey的商院的faculty profile并且和其他商院的学校的faculty profile做了下对比,比如Olin,UR,MIT,booth等,发现其实Carey商院的faculty也并没有很多帖子描述的那么差。对比来看,确实在师资的整体水平上来说离sloan,booth等一些top商院对比还存在较明显差距。但是师资相对一些TOP25的商院的faculty来说并没有呈现弱势。以下是一些学校的faculty page的链接。大家可以自行对比下,比比看自然一目了然了:

JHU MSF:
http://carey.jhu.edu/faculty-research/directory/
MIT MSF:
http://mitsloan.mit.edu/faculty/
UR MSF:
http://www.simon.rochester.edu/programs/full-time-ms/academics/full-time-ms-faculty/index.aspx
Booth b school: 
http://www.chicagobooth.edu/faculty/
Olin MSF: 
http://www.olin.wustl.edu/EN-US/Faculty-Research/Faculty/Pages/default.aspx
UC berkely MFE:
http://facultybio.haas.berkeley.edu/
usc MSF:
http://www.marshall.usc.edu/faculty
maryland msf:
http://www.rhsmith.umd.edu/directory/53

所以从这点来看,Carey 的师资是完全能够达到一个好的商学院的要求的。对于教学这一块来说,只要自己努力,愿意学习。 也没有必要担心学不到东西的。

课程设置,
看了看Carey 的课程设置,对于MSF的课程设置,可以看出是Carey 的msf是比较偏PE,  corporate和consulting这几块的。所以对于想学全quant或者比较偏analysis这些方面的同学来说,Carey并不是一个好的选择,

具体课程链接如下:
http://carey.jhu.edu/academics/master-of-science/ms-in-finance/

从课程的要求来看和课程的强度来看,Carey也是比较紧凑的。但是,从课程设置来看, 这也反映出这个MSF项目一些不足,比较突出的一点,就是不够flexible,这可能和师资的整体diversify有关,Carey现在faculty还比较缺乏quant和analysis这些方面的faculty,这也导致了他的课程设置上面无法那么全面。所以这也导致了这个program的一些局限性和有待提升和改进的地方。 

总的来说,Carey无论是从faculty水平到课程设置这两个比较能反映一个商院水平的两个层面来看,还是能够达到大部分学生的要求的。能够给学生提供一个相对提升能力的学习环境的。



第三,就业
就业其实是由2个方面构成的,个人和学校,个人其实才是占主导地位,但是往往很多时候大家会过多的强调学校的作用,不尽然,一个好的学校可以提供更广阔的alumni networking更多样化的选择和更专业的career service。这些,由于建校时间,Carey还没有达到一个top 学校的career service的水平。

另外就业很重要的一部分就是地理位置, 在美国学习的很大一个感受就是地理位置对于商学院来说太重要了。好的地理位置能够很大程度的提高商学院的reputation和alumni networking。要看的是Carey的地理位置来说相对很多商院还是有优势的,DC虽然不是什么金融中心,但是大部分的金融机构都在DC有公司比如好的consulting firm, deloitte EY, 麦肯锡等,而且旁边的VA和NC也都是很多500强的聚集地。而且DC 离NYC的距离也只有2个半小时的车程。这个相对于其他很多地理位置不太好的学校来说是有很大的优势的。 给大家提供了很多networking的机会。

很多人会问道,东海岸那么多NB的商学院,和别人竞争起来完全没有优势。对于这个问题,接下来我就想继续我刚刚说到就业方面的个人因素。 其实就业中最重要的取决因素在于个人的networking.我想用两个身边的例子来说明。
这位同学,NYU stern,finance, GPA3.9,但不愿意networking,觉得学校很牛逼肯定很容找到工作,平时也不积极寻找实习,只顾得上课,也不怎么参加商院的networking,最后的快到毕业了,才发现傻了眼,各种杳无音讯。 最后无论是国内还是国外的工作都没有消息也没竞争力,只好托家里关系找了个国内的很一般的工作。

这位同学,一般的商院,地理位置很村,根本和stern没得比,一进商院就开始各种networking,每个月要飞NYC一次networking。最后去了JP Morgan。

从这两个比较typical的例子可以看出其实很多时候就业的好坏很大程度是取决于你个人的付出而不是其他东西。当然每个人情况不同,所以不能一概而论。谈到就业问题的时候,先问问自己付出了什么。

另外关于就业,很多人会说到的最后找不到工作回国的问题。个人认为回国和留美并不存在哪个优于哪个。各有利弊而已。回国不代表就比留美低一个层次。而且在现在国内金融行业等其衍生行业高速发展的情况下,回国不失为一种好的选择。很多时候为了身份而留美,真的是正确的选择吗?


但是也要看到的是,其实很多其他学校mfin的项目最终就业去向大部分也是最后回中国。大家可以去各个学校mfin项目的career一栏看看就知道了,并不是Carey是这样的,大部分学校employment 列举公司都是国内的金融公司和企业。所以从这点看出对于想留美的同学,我想说的是想要靠一个mfin项目就能够留在美国是不太现实的。关键还要看你个人的努力和networking。

总的来说, carey和top的地理位置好的商学院比还是差距很大,但是和很多地理位置不太好的学校对比还是有一定优势的。 找工作关键还是要看个人的networking了。光凭这一点来评价一个学校的好坏也是有很大的主观性的。


四, Carey 今后发展以及工作帮助

比较受到关注的一点就是JHU Carey对申请工作的帮助以及以后的发展的问题
首先对于申请工作,我也咨询了美国,国内金融界的已经工作的各种人士的意见,其中包括券商,投行,咨询等各方面。总的来说大部分回答都是 JHU是很好的学校,并且能够提供给你想要的平台。 对于HR是否会觉得这个项目水的 问题,大部分的回答也都是肯定不会。其中一个原来实习的券商的director 的回答我觉得比较客观,他说,国内的HR首先看到美国学校就已经会有一定好感,在不知道这个学校的时候,排名和百度百科是他们用的最多的工具。所以从这两点来看,大部分能够帮你通过网申的学校的项目,JHU也能够做到,这点在国内可能会更加体现。
但是关于找工作,我想说明的是,JHU能够帮你拿到你想去的firm的面试。但是当你进入interview之后没人会在考虑你从哪里毕业。你在interview的表现才是你能否拿到offer的最重要条件。并且,在工作的时候也没人会care你是哪里毕业的。看重的只会是你的performance。如果你是抱着想靠着JHU在公司把自己分辨出来的话,我只想说不可能。任何学校都不可能帮助你做到这点。


至于Carey以后的发展:
我个人认为还是有很大的发展前景的。我觉得对于一个商学院的发展来说很重要几个因素就是,教学质量的提升,alumni networking expansion, diversity 的发展以及时间的积淀。 其中很重要的的一点就是alumni的发展和reputation的提升。 因为他会影响到其他几个因素。首先jhu本身给Carey提供了一个很好的平台。jhu整体的alumni base还是很强大的,这个各位
无论Google johns hopkins alumni 还是百度都可以给你很好的答案。虽然在商科这一块jhu和其他top b school学校比起来还是相形见绌。但是也不乏有很famous的人物。另外随着Carey自己的新的MBA alumni不断扩充和毕业,同样也会不断提升Carey的reputation的。这点其实在这几年已经有所体现。具体情况大家还是可以参加上面谈就业的employment statistic 和 Carey alumni base(官方主页可以查询到的)。对另外几点来说我觉得只是时间问题。在一定的时间积累后,我相信Carey会成为小有名气的商院的。其实Carey发展的和duke fuqua以及西北kellogg 的发展很相似,详情大家wiki一下就可以知道。所以我个人认为不久的将来,在提到商学院很多人先想到的会是Carey然后再是jhu。

获得认可的很重要的一点就是competitor对你的一个认可。有趣的是,在查看usc FAQ的时候看到里面这么一个问题Who are your competitors?

Students also considered MIT and Johns Hopkins. 这其实侧面的说明johns hopkins商院reputation的提升。

另外很多人认为说Carey十年后再厉害起来,对我没什么帮助,其实我觉得恰恰相反,十年后,大部分现在从事工作的人无论是在工作职位上还是工作层次上已经提到一个比较高的层次了。同样,那个时候的Carey肯定不能同今日而欲于,我相信也已经得到了较大的发展和提升。那个时候你的academic background依然对您有很大的帮助。无论是以后选择再读MBA还是对以后的发展,那个时候的Carey的经历更能够帮助你在新的领域networking。而且别忘记了,你自己的发展本身也是对Carey alumni reputation的一种提升。

五,项目和个人fit
最后我想谈谈一个题外话,就是项目和个人fit的问题
经常可以看到很多帖子是“帮助选校,XXX,XXX和XXX” ,其实我觉得很多时候,别人的意见并不一定是适合你的选择。因为每个人情况不一样,就业取向不一样,经历不一样等等存在许多差异,所以很多时候别人提出的意见也是占在觉得自己认为正确的角度提出的。这些意见不一定是适合你本人的意见。所以我觉得对于选校来说除了学校本身的质量,很重要的一点就是要看这个项目是否适合自己。比如说可以看看课程的设置是否适合自己以后就业的方向,学校的faculty research是不是自己感兴趣的领域的,校园的culture是否适合自己的要求。学校的partner company是否是自己的想去的industry。这些都很重要,也更能够帮助你做出更适合自己的选择。很多人去了一个学校才发现不是适合自己的。那个时候后悔也来不及了。
我觉得美国人这点比我们做的好这也体现在他们的大学设置里,值得我们学习。很多时候美国人除了考虑学校的reputation,师资等。他们同样会考虑很多例如我上述提到的问题。他们在选择的时候更倾向于选择自己喜欢和适合自己的学校,而不是排名更高的学校。这样的选择反而让他们能够进一步发挥他们的potential。这同样也是为什么学校对刚刚入学的undergraduate不会直接确定读什么专业的原因。只有在自己体验了后才能选择。而这点对于在国内读本科的同学想到美国读master的同学来说可能往往会忽略这点或者不是太重视这点。很多时候也许会对这些方面的考虑放的比重过低。所以希望通过这篇分析也能够使大家从多个角度考虑自己的选择!
总结起来说, 不要因为表面上的录取信息而把一个学校说的多差然后拒绝去,也同样不要因为一个很高的综排来说服自己去。无论是哪个选择都需要全方位的考虑,只有从各个方面考虑才能更好的确定是否符合自己的personality,需求等各方面。这样做出来的选择才是相对更有价值的。选学校就像选股票一样,长期回报高的风险也大,所以要考虑的不仅是回报同时也要考虑风险和相对你人生整个portfolio来说,这个股票是valuable的呢还是只增加了volatility呢

评论

首页| 企业文化| 联系我们| 加入我们| English website| 微博:新浪| 投诉建议|
新东方教育科技集团有限公司
经营许可证编号:京ICP备05067667号 ©版权所有:新东方教育科技集团有限公司

陈辰美国研究生

JHU MSF真的水吗?---转自CD论坛
更多详情

一,录取
首先我想来谈谈大部分说JHU水的原因。
看了大部分吐槽JHU msf项目基本总结起来是在说以下2点,
1,项目招的人标准太低,2, 中国学生过多,但是实际情况真的是这样的吗?
虽然不是说这个统计有多客观,全面,而且光看硬性成绩根本不能反映出一个申请者的整体实力来。这也只是作为一个sample看出大家的基本硬性背景来,可以看出绝大部分的录取的人成绩都可以算有着很强背景。其次,有学长和学姐也都在JHU,有的毕业了有的还在读,背景方面的反馈基本都是大家的水平还是很强的,不乏有国内的清北,或者美本top40的学生。相对其他项目并不会弱。所以可以肯定的是并不是像很多帖子说的录取没门槛。而且很多GMAT700以上,GPA很高,背景很强的同学却收到了reject。所以,这也反映了JHU这个项目并没有像大家说的录取门槛低。只是由于录取基数大导致大部分信息都是录取的,给很多人产生了一种很好录取的感觉。但是要考虑到的是,申请的人数总量也会更大。因为没有官方给出的具体数据,所以到底录取率是多少无法给出统计。 
       
要承认的是,确实JHU,录取门槛,相对其他很多传统的商学院强校来说,要宽松不少,这也反映出了JHU在录取方面的一些短板,其实,从总体的mfin的大环境来看,  其他学校MSF的项目的国际学生比例也是占相当大的比例的,比如UR,MIT等,也都达到了70%甚至80%左右, 原因还是那么几个,美国人自己一般不会选择就读MAster,所以大部分项目也只能面向国际生。项目少,比较popular的master of finance就那么几个,中国许多本科毕业想出国的,本科是读商科的,还有些不是商科的想读finance的也只能从这几个里面选择导致了申请人数非常多。

具体链接如下,
MIT msf:

http://mitsloan.mit.edu/mfin/admissions/class-profile2/

Rocehster msf: 
http://www.simon.rochester.edu/programs/full-time-ms/academics/programs/finance/class-profile/index.aspx

WUSTL msf:
http://www.olin.wustl.edu/EN-US/academic-programs/specialized-masters-programs/MS-finance/admissions/Pages/default.aspx

USC msf:
http://www.marshall.usc.edu/msf/faq

boston college msf

http://www.bc.edu/schools/csom/graduate/msf/classprofile.html


所以从这点看出这是所有Mfin的一个共性, 并不是只有johns hopkins是如此的。另外对于网上盛传的录了450个人的消息我想告诉大家,这个并不是指msf这个项目而是指整个master of science的录取情况。msf专业,无论是AO,在读同学等各方面反映一般都是在220个人左右。其实即使MSF想招400多人也不可能,因为根本没有那么多的classroom和resources来提供去维持这么多人的运作


二,msf program和商学院质量
先说说program的质量,
一个项目的教学质量的好坏很大程度上取决于该项目师资的好坏和商院的整体实力。我研究了下Carey的商院的faculty profile并且和其他商院的学校的faculty profile做了下对比,比如Olin,UR,MIT,booth等,发现其实Carey商院的faculty也并没有很多帖子描述的那么差。对比来看,确实在师资的整体水平上来说离sloan,booth等一些top商院对比还存在较明显差距。但是师资相对一些TOP25的商院的faculty来说并没有呈现弱势。以下是一些学校的faculty page的链接。大家可以自行对比下,比比看自然一目了然了:

JHU MSF:
http://carey.jhu.edu/faculty-research/directory/
MIT MSF:
http://mitsloan.mit.edu/faculty/
UR MSF:
http://www.simon.rochester.edu/programs/full-time-ms/academics/full-time-ms-faculty/index.aspx
Booth b school: 
http://www.chicagobooth.edu/faculty/
Olin MSF: 
http://www.olin.wustl.edu/EN-US/Faculty-Research/Faculty/Pages/default.aspx
UC berkely MFE:
http://facultybio.haas.berkeley.edu/
usc MSF:
http://www.marshall.usc.edu/faculty
maryland msf:
http://www.rhsmith.umd.edu/directory/53

所以从这点来看,Carey 的师资是完全能够达到一个好的商学院的要求的。对于教学这一块来说,只要自己努力,愿意学习。 也没有必要担心学不到东西的。

课程设置,
看了看Carey 的课程设置,对于MSF的课程设置,可以看出是Carey 的msf是比较偏PE,  corporate和consulting这几块的。所以对于想学全quant或者比较偏analysis这些方面的同学来说,Carey并不是一个好的选择,

具体课程链接如下:
http://carey.jhu.edu/academics/master-of-science/ms-in-finance/

从课程的要求来看和课程的强度来看,Carey也是比较紧凑的。但是,从课程设置来看, 这也反映出这个MSF项目一些不足,比较突出的一点,就是不够flexible,这可能和师资的整体diversify有关,Carey现在faculty还比较缺乏quant和analysis这些方面的faculty,这也导致了他的课程设置上面无法那么全面。所以这也导致了这个program的一些局限性和有待提升和改进的地方。 

总的来说,Carey无论是从faculty水平到课程设置这两个比较能反映一个商院水平的两个层面来看,还是能够达到大部分学生的要求的。能够给学生提供一个相对提升能力的学习环境的。



第三,就业
就业其实是由2个方面构成的,个人和学校,个人其实才是占主导地位,但是往往很多时候大家会过多的强调学校的作用,不尽然,一个好的学校可以提供更广阔的alumni networking更多样化的选择和更专业的career service。这些,由于建校时间,Carey还没有达到一个top 学校的career service的水平。

另外就业很重要的一部分就是地理位置, 在美国学习的很大一个感受就是地理位置对于商学院来说太重要了。好的地理位置能够很大程度的提高商学院的reputation和alumni networking。要看的是Carey的地理位置来说相对很多商院还是有优势的,DC虽然不是什么金融中心,但是大部分的金融机构都在DC有公司比如好的consulting firm, deloitte EY, 麦肯锡等,而且旁边的VA和NC也都是很多500强的聚集地。而且DC 离NYC的距离也只有2个半小时的车程。这个相对于其他很多地理位置不太好的学校来说是有很大的优势的。 给大家提供了很多networking的机会。

很多人会问道,东海岸那么多NB的商学院,和别人竞争起来完全没有优势。对于这个问题,接下来我就想继续我刚刚说到就业方面的个人因素。 其实就业中最重要的取决因素在于个人的networking.我想用两个身边的例子来说明。
这位同学,NYU stern,finance, GPA3.9,但不愿意networking,觉得学校很牛逼肯定很容找到工作,平时也不积极寻找实习,只顾得上课,也不怎么参加商院的networking,最后的快到毕业了,才发现傻了眼,各种杳无音讯。 最后无论是国内还是国外的工作都没有消息也没竞争力,只好托家里关系找了个国内的很一般的工作。

这位同学,一般的商院,地理位置很村,根本和stern没得比,一进商院就开始各种networking,每个月要飞NYC一次networking。最后去了JP Morgan。

从这两个比较typical的例子可以看出其实很多时候就业的好坏很大程度是取决于你个人的付出而不是其他东西。当然每个人情况不同,所以不能一概而论。谈到就业问题的时候,先问问自己付出了什么。

另外关于就业,很多人会说到的最后找不到工作回国的问题。个人认为回国和留美并不存在哪个优于哪个。各有利弊而已。回国不代表就比留美低一个层次。而且在现在国内金融行业等其衍生行业高速发展的情况下,回国不失为一种好的选择。很多时候为了身份而留美,真的是正确的选择吗?


但是也要看到的是,其实很多其他学校mfin的项目最终就业去向大部分也是最后回中国。大家可以去各个学校mfin项目的career一栏看看就知道了,并不是Carey是这样的,大部分学校employment 列举公司都是国内的金融公司和企业。所以从这点看出对于想留美的同学,我想说的是想要靠一个mfin项目就能够留在美国是不太现实的。关键还要看你个人的努力和networking。

总的来说, carey和top的地理位置好的商学院比还是差距很大,但是和很多地理位置不太好的学校对比还是有一定优势的。 找工作关键还是要看个人的networking了。光凭这一点来评价一个学校的好坏也是有很大的主观性的。


四, Carey 今后发展以及工作帮助

比较受到关注的一点就是JHU Carey对申请工作的帮助以及以后的发展的问题
首先对于申请工作,我也咨询了美国,国内金融界的已经工作的各种人士的意见,其中包括券商,投行,咨询等各方面。总的来说大部分回答都是 JHU是很好的学校,并且能够提供给你想要的平台。 对于HR是否会觉得这个项目水的 问题,大部分的回答也都是肯定不会。其中一个原来实习的券商的director 的回答我觉得比较客观,他说,国内的HR首先看到美国学校就已经会有一定好感,在不知道这个学校的时候,排名和百度百科是他们用的最多的工具。所以从这两点来看,大部分能够帮你通过网申的学校的项目,JHU也能够做到,这点在国内可能会更加体现。
但是关于找工作,我想说明的是,JHU能够帮你拿到你想去的firm的面试。但是当你进入interview之后没人会在考虑你从哪里毕业。你在interview的表现才是你能否拿到offer的最重要条件。并且,在工作的时候也没人会care你是哪里毕业的。看重的只会是你的performance。如果你是抱着想靠着JHU在公司把自己分辨出来的话,我只想说不可能。任何学校都不可能帮助你做到这点。


至于Carey以后的发展:
我个人认为还是有很大的发展前景的。我觉得对于一个商学院的发展来说很重要几个因素就是,教学质量的提升,alumni networking expansion, diversity 的发展以及时间的积淀。 其中很重要的的一点就是alumni的发展和reputation的提升。 因为他会影响到其他几个因素。首先jhu本身给Carey提供了一个很好的平台。jhu整体的alumni base还是很强大的,这个各位
无论Google johns hopkins alumni 还是百度都可以给你很好的答案。虽然在商科这一块jhu和其他top b school学校比起来还是相形见绌。但是也不乏有很famous的人物。另外随着Carey自己的新的MBA alumni不断扩充和毕业,同样也会不断提升Carey的reputation的。这点其实在这几年已经有所体现。具体情况大家还是可以参加上面谈就业的employment statistic 和 Carey alumni base(官方主页可以查询到的)。对另外几点来说我觉得只是时间问题。在一定的时间积累后,我相信Carey会成为小有名气的商院的。其实Carey发展的和duke fuqua以及西北kellogg 的发展很相似,详情大家wiki一下就可以知道。所以我个人认为不久的将来,在提到商学院很多人先想到的会是Carey然后再是jhu。

获得认可的很重要的一点就是competitor对你的一个认可。有趣的是,在查看usc FAQ的时候看到里面这么一个问题Who are your competitors?

Students also considered MIT and Johns Hopkins. 这其实侧面的说明johns hopkins商院reputation的提升。

另外很多人认为说Carey十年后再厉害起来,对我没什么帮助,其实我觉得恰恰相反,十年后,大部分现在从事工作的人无论是在工作职位上还是工作层次上已经提到一个比较高的层次了。同样,那个时候的Carey肯定不能同今日而欲于,我相信也已经得到了较大的发展和提升。那个时候你的academic background依然对您有很大的帮助。无论是以后选择再读MBA还是对以后的发展,那个时候的Carey的经历更能够帮助你在新的领域networking。而且别忘记了,你自己的发展本身也是对Carey alumni reputation的一种提升。

五,项目和个人fit
最后我想谈谈一个题外话,就是项目和个人fit的问题
经常可以看到很多帖子是“帮助选校,XXX,XXX和XXX” ,其实我觉得很多时候,别人的意见并不一定是适合你的选择。因为每个人情况不一样,就业取向不一样,经历不一样等等存在许多差异,所以很多时候别人提出的意见也是占在觉得自己认为正确的角度提出的。这些意见不一定是适合你本人的意见。所以我觉得对于选校来说除了学校本身的质量,很重要的一点就是要看这个项目是否适合自己。比如说可以看看课程的设置是否适合自己以后就业的方向,学校的faculty research是不是自己感兴趣的领域的,校园的culture是否适合自己的要求。学校的partner company是否是自己的想去的industry。这些都很重要,也更能够帮助你做出更适合自己的选择。很多人去了一个学校才发现不是适合自己的。那个时候后悔也来不及了。
我觉得美国人这点比我们做的好这也体现在他们的大学设置里,值得我们学习。很多时候美国人除了考虑学校的reputation,师资等。他们同样会考虑很多例如我上述提到的问题。他们在选择的时候更倾向于选择自己喜欢和适合自己的学校,而不是排名更高的学校。这样的选择反而让他们能够进一步发挥他们的potential。这同样也是为什么学校对刚刚入学的undergraduate不会直接确定读什么专业的原因。只有在自己体验了后才能选择。而这点对于在国内读本科的同学想到美国读master的同学来说可能往往会忽略这点或者不是太重视这点。很多时候也许会对这些方面的考虑放的比重过低。所以希望通过这篇分析也能够使大家从多个角度考虑自己的选择!
总结起来说, 不要因为表面上的录取信息而把一个学校说的多差然后拒绝去,也同样不要因为一个很高的综排来说服自己去。无论是哪个选择都需要全方位的考虑,只有从各个方面考虑才能更好的确定是否符合自己的personality,需求等各方面。这样做出来的选择才是相对更有价值的。选学校就像选股票一样,长期回报高的风险也大,所以要考虑的不仅是回报同时也要考虑风险和相对你人生整个portfolio来说,这个股票是valuable的呢还是只增加了volatility呢
分享
请陈辰老师帮我评估
  • 您的姓名:
  • 手机号码:
提交

京ICP备案05067667
新东方教育科技集团有限公司

电脑版