由国内保大舍小政策分析美国的新经济政策
分类:

留学新闻

时间:2017-12-21

如何看待中国经济的新趋势:“舍小保大”?

中国和美国产业不振的原因不同,自然采用了不同的发展思路。美国靠减税吸引资金回流,中国靠监管,强迫资金进入产业。

所以现在,地产、金融的老板们纷纷登门拜访互联网、半导体大佬,纷纷跨界合作。

中国这10年来有两个倾向:国进民退、脱实入虚。结合最近的政策倾向来看,国进民退还要继续,脱实入虚要反转为脱虚入实。

如何看待国进民退?有两三个角度:

1、国企的政治敏感度更强,在执行政策时更积极,为了执行政策宁可赔钱,有利于政策推进。

2、国企愿意干一些吃力不讨好、但又有较大社会价值的事情,比如高铁、地铁、大飞机项目等,这些东西前期投入巨大,回报慢,民企肯定不愿意干,只能是国企来干。

3、国企的运行效率不如民企高。

综合来看,国进民退有积极的一面,也有消极的一面,关键是如何把握这个度。我个人认为,现在是过了那个度了,过犹不及。

脱虚入实,没有争议,是一个非常正确的政策。

其实在这两项之外,还有一个新的倾向,就是舍小保大。

供给侧改革,就是要关掉那些小企业,保留大企业,提高集中度;

央企改革,是要把各行业的央企都给合并,每个行业整合出一个国家级巨头;

地产行业,龙头的恒碧万融高歌猛进,收购中小企业,集中度迅速提升;

互联网行业,腾讯阿里频频出手,小企业择木而息。

十年之后,中国会出现一大批的“国家级企业”,每个行业都会有一个国家级巨头,去参与世界竞争,企业性质上都是混合所有制,只不过有的是国有控股,有的是民营控股。

如何看待舍小保大?

1、利于国际竞争

韩国就是举国搞产业的典型,搞出了三星这个巨无霸,在很多行业里挤垮了国际上的竞争对手,韩国的车企也是这么搞出来的。现在中国有样学样。

2. 一定程度的舍小保大可提高效率,但如果做过了头,又会降低效率。

最典型的汽车产业,一大堆品牌,恶性竞争,每个企业都要设计造型,都要研发、要宣传,都要搞自己的生产线,都要有独特的零配件,每个厂家的规模都不大,这就会导致效率很低,重复研发重复建设,无法形成规模经济。

如果能把车企整合为几家大的,规模效应凸显,运行成本可大幅降低,利润能有较大提升。多出来的利润,可用于新技术研发,缩小和国外竞争对手的技术差距。

但如果舍小保大过了一定的边界,变成了市场垄断,没有了竞争,则又会降低效率、甚至催生腐败和利益集团(三星即是典型)。所以舍小保大需要把握好度。

3. 大企业的政治敏感度更强,更有利于政策执行。

在贯彻一个新政策的时候,如果行业内只有几个大玩家,贯彻政策很容易,如果有N多的小玩家,政策推行起来就很有难度了。

中国未来的经济倾向是:国进民退、脱虚入实、舍小保大。

美国未来的经济倾向是:国退民进、引资入实、大小均衡。

各位看官觉得哪个更有希望?

再来评价下美国的减税,是否就万无一失,没有争议?

当然不是,减税在短期内会增加财政赤字,提高风险。

减税就是先让政府变穷,让老百姓变得有钱,做大经济蛋糕,等蛋糕做大了,政府慢慢就能收到更多的税,把政府债务给减下去,这是典型的以时间换空间。

朱镕基当年的改革,也是类似的手法。

 

 

最后再来分析下,未来中美欧日,谁能发展的更好?

我最看好美国:互联网领域全球最发达;相对来说,我更看好美国的“国退民进、引资入实、大小均衡”的产业政策;美国的人口结构最优秀,即便暂时性的改革没能成功,也有足够的时间来继续腾挪。

 

其次是中国:互联网领域全球第二;“国进民退、脱虚入实、舍小保大”的产业政策也算不错。

中国有强大的工程师红利,但整体人口结构上不容乐观,这就导致留给中国的时间不是很多,如果改革未能成功,后续就没有腾挪的余地了。

 

欧洲排第三,但会国有相当的距离:互联网不行;产业底子很好,未来面对中美的竞争有可能下滑;人口结构一塌糊涂,德国一直靠引进土耳其移民,来保证人口结构的相对健康,未来移民会是一个大问题;社会福利太好,导致不思进取。

 

这里多说一下,为什么欧洲大陆支持难民,英国和美国都不欢迎难民?除了价值观之外,很大一个因素是人口结构

欧洲大陆的老龄化严重,没有移民的话,经济难以维持;美国和英国的人口结构都不错,完全不需要移民。

日本排第四。互联网不行;曾经强盛的产业,现在只剩汽车了,其它都一塌糊涂;人口结构差的要命,还拒绝移民。属于完全看不到希望。

我们做投资的话,还是要以中美两国为主。在中国的投资,一定要关注“国进民退、脱虚入实、舍小保大”的经济倾向。尤其在舍小保大这一项上,要多参考韩国,看有没有企业具有可比性。

再进一步来说,当下要更注重舍小保大的倾向,未来要更注重脱虚入实的倾向。

因为脱虚入实不是一撮而就,需要时间,即便有了国家的支持,也不是所有产业都能获得成功,最好等到某个产业已经初步成功的时候再进入。

舍小保大则是当下正在轰轰烈烈发生的事情,具有更高的确定性。

 

由上文我们可以看出,目前对于人口结构和产业分布最为合理的是美国,这也是为什么美国的经济开始复苏的原因。而欧洲整体都在衰退。可以负责的说,未来十年,要么中国,要么美国。作为即将要去或者准备要去美国读书的同学们,陈老师贴心提示你们,一定要去美国看看并尝试再那边就业。那不仅仅是一份工作。终生受益。

评论

首页| 企业文化| 联系我们| 加入我们| English website| 微博:新浪| 投诉建议|
新东方教育科技集团有限公司
经营许可证编号:京ICP备05067667号 ©版权所有:新东方教育科技集团有限公司

陈辰美国研究生

由国内保大舍小政策分析美国的新经济政策
更多详情

如何看待中国经济的新趋势:“舍小保大”?

中国和美国产业不振的原因不同,自然采用了不同的发展思路。美国靠减税吸引资金回流,中国靠监管,强迫资金进入产业。

所以现在,地产、金融的老板们纷纷登门拜访互联网、半导体大佬,纷纷跨界合作。

中国这10年来有两个倾向:国进民退、脱实入虚。结合最近的政策倾向来看,国进民退还要继续,脱实入虚要反转为脱虚入实。

如何看待国进民退?有两三个角度:

1、国企的政治敏感度更强,在执行政策时更积极,为了执行政策宁可赔钱,有利于政策推进。

2、国企愿意干一些吃力不讨好、但又有较大社会价值的事情,比如高铁、地铁、大飞机项目等,这些东西前期投入巨大,回报慢,民企肯定不愿意干,只能是国企来干。

3、国企的运行效率不如民企高。

综合来看,国进民退有积极的一面,也有消极的一面,关键是如何把握这个度。我个人认为,现在是过了那个度了,过犹不及。

脱虚入实,没有争议,是一个非常正确的政策。

其实在这两项之外,还有一个新的倾向,就是舍小保大。

供给侧改革,就是要关掉那些小企业,保留大企业,提高集中度;

央企改革,是要把各行业的央企都给合并,每个行业整合出一个国家级巨头;

地产行业,龙头的恒碧万融高歌猛进,收购中小企业,集中度迅速提升;

互联网行业,腾讯阿里频频出手,小企业择木而息。

十年之后,中国会出现一大批的“国家级企业”,每个行业都会有一个国家级巨头,去参与世界竞争,企业性质上都是混合所有制,只不过有的是国有控股,有的是民营控股。

如何看待舍小保大?

1、利于国际竞争

韩国就是举国搞产业的典型,搞出了三星这个巨无霸,在很多行业里挤垮了国际上的竞争对手,韩国的车企也是这么搞出来的。现在中国有样学样。

2. 一定程度的舍小保大可提高效率,但如果做过了头,又会降低效率。

最典型的汽车产业,一大堆品牌,恶性竞争,每个企业都要设计造型,都要研发、要宣传,都要搞自己的生产线,都要有独特的零配件,每个厂家的规模都不大,这就会导致效率很低,重复研发重复建设,无法形成规模经济。

如果能把车企整合为几家大的,规模效应凸显,运行成本可大幅降低,利润能有较大提升。多出来的利润,可用于新技术研发,缩小和国外竞争对手的技术差距。

但如果舍小保大过了一定的边界,变成了市场垄断,没有了竞争,则又会降低效率、甚至催生腐败和利益集团(三星即是典型)。所以舍小保大需要把握好度。

3. 大企业的政治敏感度更强,更有利于政策执行。

在贯彻一个新政策的时候,如果行业内只有几个大玩家,贯彻政策很容易,如果有N多的小玩家,政策推行起来就很有难度了。

中国未来的经济倾向是:国进民退、脱虚入实、舍小保大。

美国未来的经济倾向是:国退民进、引资入实、大小均衡。

各位看官觉得哪个更有希望?

再来评价下美国的减税,是否就万无一失,没有争议?

当然不是,减税在短期内会增加财政赤字,提高风险。

减税就是先让政府变穷,让老百姓变得有钱,做大经济蛋糕,等蛋糕做大了,政府慢慢就能收到更多的税,把政府债务给减下去,这是典型的以时间换空间。

朱镕基当年的改革,也是类似的手法。

 

 

最后再来分析下,未来中美欧日,谁能发展的更好?

我最看好美国:互联网领域全球最发达;相对来说,我更看好美国的“国退民进、引资入实、大小均衡”的产业政策;美国的人口结构最优秀,即便暂时性的改革没能成功,也有足够的时间来继续腾挪。

 

其次是中国:互联网领域全球第二;“国进民退、脱虚入实、舍小保大”的产业政策也算不错。

中国有强大的工程师红利,但整体人口结构上不容乐观,这就导致留给中国的时间不是很多,如果改革未能成功,后续就没有腾挪的余地了。

 

欧洲排第三,但会国有相当的距离:互联网不行;产业底子很好,未来面对中美的竞争有可能下滑;人口结构一塌糊涂,德国一直靠引进土耳其移民,来保证人口结构的相对健康,未来移民会是一个大问题;社会福利太好,导致不思进取。

 

这里多说一下,为什么欧洲大陆支持难民,英国和美国都不欢迎难民?除了价值观之外,很大一个因素是人口结构

欧洲大陆的老龄化严重,没有移民的话,经济难以维持;美国和英国的人口结构都不错,完全不需要移民。

日本排第四。互联网不行;曾经强盛的产业,现在只剩汽车了,其它都一塌糊涂;人口结构差的要命,还拒绝移民。属于完全看不到希望。

我们做投资的话,还是要以中美两国为主。在中国的投资,一定要关注“国进民退、脱虚入实、舍小保大”的经济倾向。尤其在舍小保大这一项上,要多参考韩国,看有没有企业具有可比性。

再进一步来说,当下要更注重舍小保大的倾向,未来要更注重脱虚入实的倾向。

因为脱虚入实不是一撮而就,需要时间,即便有了国家的支持,也不是所有产业都能获得成功,最好等到某个产业已经初步成功的时候再进入。

舍小保大则是当下正在轰轰烈烈发生的事情,具有更高的确定性。

 

由上文我们可以看出,目前对于人口结构和产业分布最为合理的是美国,这也是为什么美国的经济开始复苏的原因。而欧洲整体都在衰退。可以负责的说,未来十年,要么中国,要么美国。作为即将要去或者准备要去美国读书的同学们,陈老师贴心提示你们,一定要去美国看看并尝试再那边就业。那不仅仅是一份工作。终生受益。

分享
请陈辰老师帮我评估
  • 您的姓名:
  • 手机号码:
提交

京ICP备案05067667
新东方教育科技集团有限公司

电脑版